Треп "О расходе топлива"

[Kollega]

Допис від KoDmiS

Для бензина 2,0 механика по трассе думаю примерно так:
80 km/h - 8 л
90 km/h - 8,5 л
110 km/h - 9 л
120 km/h - 10,5 л
140 km/h - 13 л
160 km/h - 16 л
Ну плюс минус 0,5 л.

Соглошусь! У меня где-то также! Хотелось бы ездить 80 км/ч, но не хватает терпения и времени, ноги сводит! В основном езжу при скорости 120-130 км/ч, 3-3,5 оборотов двигателя, думаю оптимальненько и динамично получается!

[Bad]

Рекламные ссылки:

Допис від KoDmiS

Для бензина 2,0 механика по трассе думаю примерно так:
80 km/h - 8 л
90 km/h - 8,5 л
110 km/h - 9 л
120 km/h - 10,5 л
140 km/h - 13 л
160 km/h - 16 л
Ну плюс минус 0,5 л.

До чиповки примерно такие были результаты, даже немного ниже в связи с тем что монопривод.

Допис від ЧЕРЕП

Как то круто
У меня при 80 - 7,3 один раз такого добился но так ездить не могу
Последнии поездки в Крым 1300км в общем
При скорости 100 - 110 9л. показания компа (средняя 87)
При скорости 130 - 10-10,2л. показания компа (средняя 98)
По баку ощущается меньше но насколько не скажу никогда этим не заморачивался
п.с. машина чипована под евро2

Чипован под "Эконом", то теперь ~на литр меньше, чем показатели Череп'а...

[Dim777]

Из познаний аэродинамики - знаю, что возрастание силы сопротивления воздуха пропорционально квадрату скорости,
например: вы увеличили скорость в 2 раза - сила сопротивления увеличилась в 4...
Может данный факт поможет в понимании выбора оптимальной скорости...
Сам стараюсь держать 90- 100

[hawk]

Добавлю от себя немного OFFa
Проездил зиму по киеву (в основном короткие поездки по 10-20 км)
Режим езды разогнался и дальше на 5-й передаче 60-80 км/ч по спидометру (ну настроение такое, как говорится НЕ ТОРОПИСЬ А ТО УСПЕЕШЬ , ну по приколу мне среди ночи на пустой дороге под музычку неспеша...
Как следствие, расход топлива в таком режиме меня более чем устраивает (иногда и менее 6 литров показывает ), но это не самоцель, а способ косвенного контроля — иногда сбросить показания и сделать контрольный замер на знакомом участке меня не напрягает, все равно так "еду", так почему бы и не померять иногда.
Но я не об этом.
Юбка свечей от такой "езды" покрыта сажей! (хотя изолятор и электрод чистые, фотку в ветке про свечи)
Нет самоочищения свечей ну и естественно остального.
Это обратная сторона медали коротких поездок на низких оборотах.
Чтобы почистить - можно выехать на трассу и на пятой передаче прокатиться с ветерком полчасика...
ИМХО
А смысл тогда ездить на пониженных оборотах? (это я к тому, что смысл экономить, чтобы затем наверстать тот же расход )
Поэтому не заморачивайтесь, а ездите как того просит Ваша машинка и желает Ваша Душа: и пошумахерить в пределах дозволенного и поплестись с приятной музыкой как черепаха на пустой дороге.
А на длинные дистанции иногда может проще ехать немного медленнее, и приехать на 15 минут позже и при этом не заезжая лишний раз на заправку. Здесь каждый должен сам для себя "Поделил, умножил, сложил, вычел и поехал"
Для себя давно решил, что на нашей машинке больше 120-130 (по спидометру) нет смысла без необходимости ехать (с точки зрения экономии), поэтому давно стараюсь ездить ТУПО ПО ПРАВИЛАМ ну либо со скоростью колонны

ps
Кстати у меня между 80 и 130 разница тоже далеко не 1 литр

[Kale]

Допис від Dim777

Из познаний аэродинамики - знаю, что возрастание силы сопротивления воздуха пропорционально квадрату скорости,
например: вы увеличили скорость в 2 раза - сила сопротивления увеличилась в 4...
Может данный факт поможет в понимании выбора оптимальной скорости...
Сам стараюсь держать 90- 100

[beleg85]

А кто знает какой расход у дизеля на ХХ должен быть?

[Тушелюб]

Допис від Тушелюб

... Ну і кому тепер вірити ? ... .

Найкраще собі .

Вертався в п"ятницю з Рави-Руської до Львова. Новеньку трасу до Євро лише пів-року як закінчили - лялька - їдеш, як по столі. Майже штиль при +9 град. Пасмурно з деколи легенькою мжичкою. А-92 Укрнафта. Зимова гума. Один в машині без грузу. Машина не чіпована. Транспорту на дорозі мало. Рельєф практично плоский. Нікуди не кваплюся. Вирішив перевірити на собі.

50 км/год ~ 5.9 л/100км
60 ~ 6.2
80 ~ 7.9
100 ~ 9.0

Показники (можливо крім останнього) багатократно перевірені. Тобто розхід багатократно відхилявся в обидва боки на 0.1 л/100км (швидкість +- 3 км/год, спуск/підйом, тощо). Останній показник (для 100км/год) вимірювався вже ближче до Львова, тому пологі участки без перешкод стали дещо коротшими. Хоча інтервалу 8.9-9.1 л/100км, здається, все ж можна довіряти. Втім, більше зростання розходу між 60-80, аніж між 80-100 викликає деякий подив.

P.S. Щодо квадратичної залежності опору повітря від швидкості, то його вплив починає бути переважаючим вже після 100 км/год, до цього в основному впливає тертя в двигуні та об дорогу.
Щодо сажі на свічках - то самі свічки дешеві у порівнянні з бензином. Хіба що то якось двигуну шкодить. В принципі я давно хотів спитатися в гуру:

наскільки то вредно (чи ні) їздити "в натяг" ???

[yuriy_007]

Подскажите плиз по расходу. Машина на обкатке и после тысяч 7 берага на 95 и расход был не выше 10,8. Сейчас 15000 и езжу на 92 расход нижу 113 не видел. Неужели так топливо дает повышение расхода?

[мыкола]

50 км/год ~ 5.9 л/100км
60 ~ 6.2
80 ~ 7.9
100 ~ 9.0[/quote] Ну не может двухлитровка при скорости 50км в час расходовать 5.9литров,при 60-6.2 литра,разве что с горки и на пятой передаче.

[Тушелюб]

Допис від мыкола

50 км/год ~ 5.9 л/100км
60 ~ 6.2
80 ~ 7.9
100 ~ 9.0

Ну не может двухлитровка при скорости 50км в час расходовать 5.9литров,при 60-6.2 литра,разве что с горки и на пятой передаче.[/QUOTE]

Це факт, який я бачив на власні очі, будучи абсолютно тверезим.
Та й який мені сенс тут щось вихваляти ?
Тестові відстані були достатньо довгими - по 3-5 км. Дорога практично горизонтальна. Як тільки був найменший ухил вгору розхід повз 5.9, 6.0, 6.1 і відразу падав до 5.7- 5.5 з іншого боку підвищення. Дуже добре було видно ріст 6.2, 6.3, ... і спадання витрат 6.2, 6.1 при повільній зміні швидкості 60 +- 5 км/год. Дорога була практично пуста і я чітко тримав режими швидкості. Головне, що я кілька разів пробував скидати показники і всі результати незмінно повторювались.
Не думаю, що моя машина якась напрочуд вдала. Їзда по Львову незмінно бере своїх 11 л - як не старайся.
Маю підозру, що велику роль тут зіграла якість дороги - рівнесенька як стіл.
Ще згадав, колеса накачані до 2.1.

[Bad]

Допис від Тушелюб

Тестові відстані були достатньо довгими - по 3-5 км.

ІМХО 3-5 км не є достатньо довгими, якби це було 30-50 км, то про щось можна говорити, а так...

[Тушелюб]

Допис від Bad

ІМХО 3-5 км не є достатньо довгими, якби це було 30-50 км, то про щось можна говорити, а так...

Які підстави? Чи просто інтуїція ?

Мій аргумент полягає у тому, що на тестовому участку розхід багатократно коливався в обидва боки від вказаної величини. Якщо б довжини участка бракувало, то показники наближались би лише з одного боку.

[Bad]

Допис від Тушелюб

Які підстави? Чи просто інтуїція ?

Знову ж таки повторюся, що ІМХО. Потрібно ну хоча б мінімум 10 км проїхати в тестовому режимі, щоб зробити якісь висновки. І то це будуть усереднені показники. Так само можна провести тести, такі:
50 км/год по прямій (без схилів та підйому, наприклад на злітній смузі) ~ ? л/100км
50 км/год по схилам ~ ? л/100км
50 км/год на підйом ~ ? л/100км
і т.д. і т.п.
Так щоб дійти до приблизного показника бо наша дорога складається не тільки з прямих чи самих схилів або підйомів, а в суміші цього, то для цього потрібно в тестовому режимі проїхати чим більше км шляху.
Все ІМХО

[Тушелюб]

Допис від Bad

...Потрібно ну хоча б мінімум 10 км проїхати в тестовому режимі, щоб зробити якісь висновки...

Ну так і питаю ж, чому мінімум 10 ? Які для цього аргументи ?

Якщо досліджувана величина веде себе хаотично, то й інтервал її дослідження має бути достатньо великим. Якщо ж її коливання швидко переходять в усталений режим, то подальше дослідження є пустою тратою часу.

Вашим аргументом міг би бути якийсь не врахований мною вплив, який дає про себе знати раз на 10 км.

[Bad]

Допис від Тушелюб

Вашим аргументом міг би бути якийсь не врахований мною вплив, який дає про себе знати раз на 10 км.

Кількість підйомів (де витрата збільшується) відповідно до кількості спусків. На 3-5 км спусків може бути наприклад, більше ніж підйомів - в результаті і витрата пального по БК буде відповідна, і навпаки. А на проміжку 10 км і більше кількість спусків і підйомів в середньому приблизно однаково. ІМХО