Прості ДАІшники не мають права штрафувати водіїв

[ЧЕРЕП]

Опять, а куда делась вчерашняя тема? Я уже писал, что решение противозаконное, второй раз писать не буду, и про спец звания тоже писал

[sabid]

Рекламные ссылки:

Допис від ЧЕРЕП

Опять, а куда делась вчерашняя тема? Я уже писал, что решение противозаконное, второй раз писать не буду, и про спец звания тоже писал

Форум переходил на новый адрес, часть сообщений не сохранилось(с определённого времени) Предупреждали в Обсуждаем форум.
П.С. Никакого умысла, обычные тех.работы. Так что если не трудно, напиши второй раз.

[ЧЕРЕП]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

1. Судья в решении устанавливает: "Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами КУпАП." А далее применяет не КУпАП, а инструкции.

2. "позивача притягнуто до адмінвідповідальностіза ч. 1 ст. 122 КУпАП на місці вчинення “правопорушення” , в супереч положення ч. 3 ст. 258 КУпАП, оскільки ст. 122 КУпАП не передбачена в ч. 1 ст. 258 КУпАП, а відтак, вказана постанова інспектором ДПС на місці вчинення правопорушення винесена не могла бути," Тут судья вообще не понимает разницы между протоколом и постановою, т.к. в ст.258 речь идет о протоколе.

3. Далее судья пишет, что инспектором нарушена ст.222, в которой прямо сказано: работники ГАИ которые имеют спец. звания. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

4. "п. 4.1 (абзац 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 (далі – Інструкції) не надано суду жодних доказів, що інспектор Кукуль М.Ю. має спеціальне звання та відповідно до своїх функціональних обов'язків має право самостійно виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до п. 12.4 цієї ж Інструкції таке право тільки надано інспекторам з адміністративної практики Державтоінспекції МВС України"
Читаем [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] п.4.1 дублирует ст.222 КУпАП, а 12.4 вообще касается дип.особ.

5. "відповідно до положень п. 16.6 Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», він був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол." Зачем передовать кому передовать, п.16.6 вообще не существует, а раздел 16 Наказа - инструкции по преследованию.

6. В резулятивной части решения судья признает действия инспектора неправомерными, такое требование можно заявлять только в порядке КАС, а это уже другая подсудность и подведомственность. А судья рассматривает все в порядке КУпАП.

ВЫВОД: Судья хорошо курнула перед вынесением решения. Я не рекомендую идти в суд с таким обоснованием.

п.с. Меньше верьте желтой прессе

[DRAKO]

ГАИ уже подало апеляцию на это решение. Ждем-с

[ЧЕРЕП]

Допис від DRAKO

ГАИ уже подало апеляцию на это решение. Ждем-с

Оно не обжалуется с 07.07.2010г., само решение 16.08.2010.
Единственный выход писать в вищу кваліфкамісію, либо попробовать через прокуратуру, но это маловероятно

Хорошо, что в нашей стране нет прецедентного права

[Toljanos]

не розумію, у нас ж не можна апелювати такого роду адмінку

[Vlad_3000]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[ЧЕРЕП]

Допис від Toljanos

не розумію, у нас ж не можна апелювати такого роду адмінку

Нет апеллировать нельзя, законодатель посчитал, что инспектор в данном случае выступает как первая инстанция, а суд первой инстанции как апелляционный. Но хочу подчеркнуть, это только в том случае если уже вынесена постанова, если же например пьянка(130 КУпАП) инспектор не имеет право рассматривать и он составляет протокол и направляет его в суд, в этом случае апеллировать можно

[Toljanos]

Допис від ЧЕРЕП

Нет апеллировать нельзя, законодатель посчитал, что инспектор в данном случае выступает как первая инстанция, а суд первой инстанции как апелляционный. Но хочу подчеркнуть, это только в том случае если уже вынесена постанова, если же например пьянка(130 КУпАП) инспектор не имеет право рассматривать и он составляет протокол и направляет его в суд, в этом случае апеллировать можно

і я про це, але ЗМІ заявляють, шо ДАІ подало апеляцію?!

[sabid]

Допис від Toljanos

і я про це, але ЗМІ заявляють, шо ДАІ подало апеляцію?!

Вчера по 1+1 говорили что только собираются.
П.С. Ну и ещё делаем скидку на наши СМИ.