Самовозгорание - страховой случай

[VIC]

Допис від Zuzuka

Типа новый документ с прежними реквизитами?

с другими реквизитами, в первичном причина не установлена

[Lana CK]

Рекламные ссылки:

не могу уже опять искать начало... про НАВИГАТОР вы точно написали?
К сожалению, подтверждают, что дело гиблое...
Техническая неисправность - причина? короткое замыкание от чего? а) или по причине неправильной эксплуатации (а это использование допооборудования не установленного заводом производителем, мягко говоря, а грубо - прикуриватель только для прикуривания предназначен) - отказ СК, б) или по причине "ошибки" производителя - тогда претензии к заводу.
Это значит, что если СК отказывает, можно перенаправить претензию к диллеру, но и те поднимут документы (или проведут ещё какие-то экспертизы) и установят причину самовозгорания - использование навигатора, котрый не они официально установили, к примеру, и не несут по нему обязательства! Итог - никто нести ответсвенность за ненадлежащую эксплуатацию подкуривателя не будет...
Вариант б) - "я прикурил, вышел из авто - обернулся - горит!"... тогда шанс был бы..от диллера... если б они не назаказывали кучу экспертиз нужных.

[Zuzuka]

Сегодня утром жена забрала с почты рекомендованное письмо от страховой с аргументацией их отказа. Они как раз и ссылаются на этот пункт Договора:
4.1.1. Страховими випадками не є пошкодження або знищення ТЗ, якщо вони сталися внаслідок:
- використання технічно несправних ТЗ (згідно з Правилами дорожнього руху) крім випадків, коли Страхувальником буде доведена неможливість виявлення несправності ТЗ власними силами або несправність ТЗ виникла раптово в процесі руху або несправність ТЗ не має прямого відношення до заподіяних збитків;

Т.е. у меня остается шанс оспорить их отказ еще до суда с аргументацией, что эту неисправность я не мог выявить своими силами до момента возникновения короткого замыкания электропроводки. Более того, за 2 недели до этого случая я прошел регулярное ТО 30000 на своей СТО и машина вышла оттуда вообще без единого замечания про какие-либо неисправности (есть запись в сервисной книжке).

Я позвонил в страховую и поговорил с исполнителем, кот. писал мне отказ. Я ей сказал, что причина пожара в акте о пожаре указана как "вероятная", а не "установленная". Пожарные инспекторы потому и пишут "вероятная причина пожара - неисправность", что экспертизу ТЗ они не проводят и у них для таких случаев есть всего лишь 2 формулировки: "Поджог" и "Неисправность". Поэтому это не может являться основанием отказа, если дело дойдет до суда. Кроме того, в ПДД Украины (на кот. ссылается оговорка с тех. неисправностью) никаким образом не фигурирует неисправность электропроводки, которая стала причиной возгорания.

Она порекомендовала мне написать письмо в их адрес со всеми моими доводами и аргументацией, чтобы она его согласовала с начальником департамента урегулирования.

Я также напишу, что с моей стороны были выполнены все пункты нашего Договора, в т.ч. и п.7.1.б (зменшення розміру збитків), и своевременная оплата мною взносов, и пролонгация Договора на 2-й год с надеждой на то, что я все же страхуюсь в ПОРЯДОЧНОЙ страховой компании и, что они не будут подходить формально к своим клиентам с целью получения лишь прибыли, не заботясь о своей репутации, как надежной страховой.

[Lana CK]

ну... написать им письмо и сразу указать: КОПИЯ на держфинпослуг
Или - прошу пересмотреть дело, в ином случае буду вынужден обращаться с "держфинпослуг" и суд

[Zuzuka]

Собственно вот текст письма от UNIQA, которое мне прислали:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Как я и предполагал, они ссылаются именно на техническую неисправность (согласно правилам дор. движения). Понятно, что таких у меня не было. Поэтому я отписал им следующее письмо:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Приложения я не привожу, т.к. там ксерокопии из гарантийной книжки и счета фактуры о прохождении регулярных ТО (1'000, 10'000, 20'000, 30'000 и копия письма с отказом). Последнее ТО (30'000) было пройдено за 2 недели до этого случая.

Теперь они хотят провести экспертизу, чтобы установить причину пожара. Предварительно, на следующей неделе это будет происходить. Какие мои действия должны быть во время экспертизы? Кто в курсе? Настаивать на причине пожара в результате КЗ (тогда это страховой случай)? Какие могут быть ньюансы в такой экспертизе?

[Lana CK]

Хм... ну присутствовать, ясное дело, на экспертизе! Если будет возможность - где-то написать, что возгорание произошло по непонятной Вам причине! (прикурили, вышли - оглянулись и тут..)
а раз это КЗ, то пусть СК платит Вам, а потом выставляет регрес на диллера

[Lana CK]

Допис від Lana CK

Хм... ну присутствовать, ясное дело, на экспертизе! Если будет возможность - где-то написать, что возгорание произошло по непонятной Вам причине! (прикурили, вышли - оглянулись и тут..)
а раз это КЗ, то пусть СК платит Вам, а потом выставляет регрес на диллера

пысы: "картинки" ваши не открылись у меня

[Zuzuka]

Допис від Lana CK

"картинки" ваши не открылись у меня

перезалил. глюк какой-то был с ними

[VIC]

Допис від Zuzuka

Теперь они хотят провести экспертизу, чтобы установить причину пожара. Предварительно, на следующей неделе это будет происходить. Какие мои действия должны быть во время экспертизы? Кто в курсе? Настаивать на причине пожара в результате КЗ (тогда это страховой случай)? Какие могут быть ньюансы в такой экспертизе?

ни в коем случае не должен фигурировать навигатор, там был только прикуриватель

[Lana CK]

Допис від VIC

ни в коем случае не должен фигурировать навигатор, там был только прикуриватель

пост 104 ещё

[BazVetal]

Zuzuka, рекомендую провести независимую экспертизу в [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. Попробовать настоять на этом!!!
Результат экспертного заключения даст возможность определить к кому предъявить претензию:
1) заводу- изготовителю (в случае, если все ТО были вовремя и на профильной станции);
2) либо к СК. Страховщику всё-таки придётся проводить выплату, если не подтвердится причина возгорания из "Акта о пожаре"(возможно из-за технической неисправности).

[Zuzuka]

Вчера была проведена "пожаро-техническая" экспертиза. Про навигатор умолчать не удалось, т.к. все мои письменные пояснения с его упоминанием были у них на руках. Эксперт оказался хорошо знакомым представителя страховой компании. Они, когда встретились, минуты три о чем-то между собой "шушукались". Из какой конторы он, я так и не выяснил - он не признался. Но, его вроде бы зовут или Владимир, или Владислав Дзюба.

Эксперт очень тщательно перефоткал и пересмотрел все сгоревшие узлы - вроде толковый мужик. Но вот, что касается непредвзятости, то тут не все "чисто". Начал рассказывать, что блок питания (БП) навигатора начал греться еще внутри прикуривателя, и что, вероятнее всего, он и вызвал воспламенение. Но, эта логика не вяжется с тем, что БП почти не пострадал, лишь чуть-чуть пластик оплавился. Если бы он стал так сильно греть прикуриватель (который рассчитан на высокие температуры внутри), что начала гореть проводка с другой его стороны, то почему он (БП) продолжает работать после всего этого и пластик его корпуса не расплавился в жидкое состояние, как "это сделала изоляция проводки" с обратной стороны прикуривателя? Внутри БП 2А предохранитель остался целый.

А вот теперь самое интересное: на обратной стороне прикуривателя есть 2 контакта, к которым присоединяются разъемы с проводами с электропитанием. Так вот, один разъем с огрызком провода присутствовал, а второй - отсутствовал и был полностью "закопченным". Когда сняли разъем с первого контакта, то место под ним оказалось незакопченным. Т.е. получается, что во время начала пожара на втором контакте уже отсутствовал разъем с проводом. Вероятнее всего, он свалился с контакта и коротнул где-то в другом месте как раз в тот момент, когда я собирался выходить из автомобиля и стал настоящей причиной пожара. Я на этот факт указал эксперту, тот его молча "съел" и пока ничего не сказал. Лишь добавил, что ему нужно еще сделать несколько анализов/проверок и в скором времени он сделает свое заключение.

Мой адвокат (а я уже нанял такового, т.к. дело скорее всего таки пойдет в суд) сказал, что пусть он его напишет. "В случае чего" его можно будет легко опротестовать, и провести повторную экспертизу, т.к. страховая и "их эксперт" могут быть "в сговоре". Единственное, что это затянется еще на 1 мес. Но, это уже не так принципиально, потому что "по суду" дело растянется на пол-года - год (сказал адвокат).

Я звонил в "УНИСЭ" по поводу экспертизы: сказали, что сделают за 15 дней (5.5-6 тыс. грн.). Вот теперь и жду, что тот в своем отчете напишет.

[Lana CK]

может позже адвоката нужно было нанимать? вы сейчас пока и сами справитесь... и описывайте тут его работу... редко толкового адвоката найти можно
Ждем экспертное заключение, но лучше бы сразу была института судебных экспертиз

[Ёжик]

Допис від Zuzuka

Я звонил в "УНИСЭ" по поводу экспертизы: сказали, что сделают за 15 дней (5.5-6 тыс. грн.).

Ого, ничего себе заломили .
И что, все это время пешком ходите? ремонтировать-то нельзя пока экспертиза .

[Zuzuka]

Ура! Экспертиза вынесла положительный для меня вердикт. И страховая уже вчера даже перевела деньги на СТО. Процесс пошел