То, что ясно даже барану, почему-то неясно ГАИ

[Elias]

Вот собственно сама статейка [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. После прочтения долго плакал от смеха и идиотизма наших чиновников.
Если все правильно понял, то попав в ситуацию когда провалился в люк или канаву и повредил автомобиль и для оформления страховки візвал ГАИ, то на водителя будет наложен штраф по 124 статье Админ кодекса .

[Тушелюб]

Рекламные ссылки:

Більше того, якщо ДАЇшники, що приїдуть на твій виклик проваляться в сусідній люк, то ти ще й за їхню машину заплатиш!

[Toljanos]

нічого хорошого не напрошується...

[Poshtarik]

Допис від Elias

попав в ситуацию когда провалился в люк или канаву и повредил автомобиль и для оформления страховки візвал ГАИ, то на водителя будет наложен штраф по 124 статье Админ кодекса .

и не только штраф. У девушки решением суда забрали права по 124 после того как она вызвала гайцов для справки, повредив порог о бордюр клумбы во дворе дома.

[malusenkaya]

у моих знакомых забрали права, после того как выезжая из гаража , ворота гаража ветром закрылись и машину поцарапало. и усе. права изъяли. вообщем у нас все как всегда, все для людей делается ....

[Ойген]

Допис від Elias

Вот собственно сама статейка [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. После прочтения долго плакал от смеха и идиотизма наших чиновников.
Если все правильно понял, то попав в ситуацию когда провалился в люк или канаву и повредил автомобиль и для оформления страховки візвал ГАИ, то на водителя будет наложен штраф по 124 статье Админ кодекса .

Тут не смеяться надо ,а плакать .И это действительно горькая правда. У знакомого еще в советские времена тоже права забрали за порчу гос .имущества ,наехал на крышку люка во дворе ,а та проломилась и погнула порог на ВАЗе ,хотел получить денежку со страховой ,а получилось головную боль и вышло еще дороже.
В таких случаях лучше ехать в раймилицию и писать заяву ,что причинен ущерб от хулиганских действий третьих лиц ,типа авто получило повреждение от неизвестных ,которые кинули крышку люка или другой предмет на днище . Такая практика в нашем государстве работает.

[r2d2]

Не могу разделить общего настроя При чем тут ГАИ и ст. 124 КоАП? Она сформулирована таким образом, что любое повреждение вашего автомобиля, если вы при этом двигались и не было других участников движения (заехали в люк, стукнулись о клумбу или забор и т.д.) составляет объективную сторону данного правонарушения. Задача работника ГАИ в этом случае только составить протокол, в котором зафиксировать повреждение автомобиля и его причины. После этого все вопросы только к судье, которые должен ответить на вопрос, мог ли водитель, выполняя все требования ПДД предотвратить повреждение транспортного средства. В случае с клумбой во дворе ответ однозначный - водитель невнимателен и подлежит ответственности по ст. 124 КоАП. В случае с люком сложнее, но если при определенной дорожной обстановке водитель не имел технической возможности в данный люк не заехать - нет обязательного элемента административного правонарушения - вины водителя. Однозначно могу утверждать следующее, так как сотрудники ГАИ не имеют права принимать решение о наличии или отсутствии вины в действиях водителя они обязаны составлять протокол по ст. 124 КоАП во всех ранее названных случаях. А решение принимает только суд. Так что в данном случае ГАИшники не могут быть баранами.

[VIC]

Допис від r2d2

Так что в данном случае ГАИшники не могут быть баранами.

Аргументировано и точно

[Тушелюб]

Допис від r2d2

... сотрудники ГАИ не имеют права принимать решение о наличии или отсутствии вины в действиях водителя ...

Оце так ляпанув . Так якого ж милого вони тоді всі ці штрафи по дорогах збирають? Ех, твої б слова, та Богу в вуха. На жаль, співробітник ДАІ має право приймати рішення, а суд має право лише його відмінити, і то виключно у випадку,якщо це рішення кимось оскаржується !!!

Щодо баранівства даїшників, то до чого тут це. У них план - і брати налом вони можуть тільки після виконання плану. Тому називати бараном злодія, який в тебе краде гроші - себе самого дурити.

[sabid]

Допис від Тушелюб

Оце так ляпанув ......

При чём здесь штрафы к ДТП?

[Тушелюб]

Допис від sabid

При чём здесь штрафы к ДТП?

Бо Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило...

у першу чергу звинувачує у порушенні ПДД, а вже потім розмір кари за це залежить від розміру збитків через порушення (отут компетенція суду). Отож у центрі можливості застосування (чи ні) даної статті стоїть наявність (чи відсутність) порушення ПДД. Нема порушення - стаття ця нідочого.

А штрафи на дорогах - це хоч і непрямий, але доволі переконливий аргумент у тому, що інспектори мають право визначати - було порушення, чи ні, інакше, хто б йому дозволив накладати штрафи.

[r2d2]

Допис від Тушелюб

Оце так ляпанув .

Друже, нічого я не ляпанув. Підвідомчість розгляду справ про адміністративні правопорушення, тобто хто має виносити рішення (постанову) за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, визначається главою 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, згідно з п.3 частини другої статті 222 цього Кодексу працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання, мають право від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення (зокрема, штраф) за адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу. Статті 124 Кодексу у цьому переліку немає. А немає її там тому, що відповідно до статті 221 названого Кодексу розгляд справ про адміністративні порушення, передбачені у т.ч. ст. 124 КУпАП віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських та міськрайонних судів.
Якщо в тебе є більш переконливі аргументи ніж наведені, що спростовують мої твердження, буду радий їх бачити.

[Poshtarik]

Допис від r2d2

переконливі аргументи

[Elias]

Допис від r2d2

Друже, нічого я не ляпанув. Підвідомчість розгляду справ про адміністративні правопорушення, тобто хто має виносити рішення (постанову) за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, визначається главою 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, згідно з п.3 частини другої статті 222 цього Кодексу працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання, мають право від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення (зокрема, штраф) за адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу. Статті 124 Кодексу у цьому переліку немає. А немає її там тому, що відповідно до статті 221 названого Кодексу розгляд справ про адміністративні порушення, передбачені у т.ч. ст. 124 КУпАП віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських та міськрайонних судів.
Якщо в тебе є більш переконливі аргументи ніж наведені, що спростовують мої твердження, буду радий їх бачити.

это все так легко и просто когда сидиш за компом и есть возможность разобрать ситуацию.
На самом деле все намного хуже. Когда владелец авто влетает в яму, колдобину, люк (который открыт или проломилась крышка) и у енго шок. И он вызвал сотрудников ГАИ для оформления документов необходимых для страховой, то вот тут то и гаишники составляют протокол.

[Тушелюб]

Допис від r2d2

...розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення (зокрема, штраф)...

Ми весь час говоримо про різні речі. Я ще раз про те саме. "...розглядати,...накладати" -це йдеться вже про справу!!!, як установлений факт. Справа про що ? - про порушення ПДР. Хто там її розглядає, хто там накладає - хай хоть Верховна Рада - не у тому суть. Якщо нема порушення ПДР (а наявність, чи його відсутність аж ніяк не регламентується ст. 124, а встановлюється інспекторами), то й справи нема - яка різниця, хто там мав би розглядати те чого наразі не існує.

Допис від r2d2

...Якщо в тебе є більш переконливі аргументи ніж наведені, що спростовують мої твердження, буду радий їх бачити.

Втім, якось і не задумувався - ну нема порушення, нема ст 124. а як же тут замельдуватися у страховій ?