Вернуться   TUCSON Club UA > Юридический > Законодательство/Правила > Аналитика

Важная информация

Рекламные ссылки:

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 24.12.2010, 10:32   #1
VIC
Админ
0001
 
Аватар для VIC
 
Регистрация: 20.01.2008
Адрес: Київ
Возраст: 57
Авто: Тойота
Сообщений: 27,196
Сказал(а) спасибо: 3,286
Поблагодарили 6,799 раз(а) в 3,904 сообщениях
По умолчанию щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 КУпАП

Вот появилось новое решение Конституционного Суда
https://docs.google.com/leaf?id=0B4N...NDNi&hl=ru
http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=125611
прошу спецов прокомментировать

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
у справі за конституційним зверненням громадянина Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 141 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

...................

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, частинами першою, другою статті 152, статтею 153 Конституції України, статтями 51, 61, 65, 69, 70, 73, частиною другою статті 95 Закону України „Про Конституційний Суд України“, Конституційний Суд України

в и р і ш и в:

1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 141, частину шосту статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3. Рекомендувати Верховній Раді України привести порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису у відповідність до цього Рішення.

4. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у „Віснику Конституційного Суду України“ та в інших офіційних виданнях України.


КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників)
транспортних засобів


До адміністративної відповідальності за правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації
працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники
(співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення,
передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник
(співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня
вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про
відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи
користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок
протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс
постанову про накладення адміністративного стягнення. На період
з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про
накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту
встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
{ Кодекс доповнено статтею 14-1 згідно із Законом N 586-VI
( 586-17 ) від 24.09.2008 }

Стаття 258 абзац 6

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою
працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне
правопорушення не складається, а постанова у справі про
адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови
у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів,
зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі
спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня
винесення такої постанови.
__________________
Найрозумніша відповідь на дурне питання - мовчання

* *
VIC вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.12.2010, 11:06   #2
Stan
Аксакал
0098
 
Регистрация: 14.01.2009
Адрес: Киев
Авто: Tucson 2,0i AT 4WD
Сообщений: 3,589
Сказал(а) спасибо: 467
Поблагодарили 570 раз(а) в 475 сообщениях
По умолчанию Re: щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 КУпАП

Рекламные ссылки:
"Писем счастья" теперь не будет. Обязательно должны остановить и составить протокол.

ПЫ.СЫ. Хотя их и так сейчас не было, так что по-сути ничего не поменялось.
Думаю теперь будет больше "Арен" и т.п., а через .... метров патруль с платным видео/фото.
Stan вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.12.2010, 15:06   #3
ЧЕРЕП
Старейшина
0077
 
Аватар для ЧЕРЕП
 
Регистрация: 18.09.2009
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 38
Авто: Tucson 2.0 4WD 5MT
Сообщений: 1,467
Сказал(а) спасибо: 224
Поблагодарили 373 раз(а) в 187 сообщениях
По умолчанию Re: щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 КУпАП

Цитата:
Сообщение от VIC Посмотреть сообщение
прошу спецов прокомментировать
Спецом себя не считаю, но прокомментировать могу. С 22 грудня 2010 року письма счастья можно выкидывать в урну, то есть постановы вынесенные после 22 не законные, но если вы получаете постанову вынесенную до 22, и полученную гораздо позже она законна, однако в данном случае закон будет иметь обратную силу и наказать(оштрафовать) вас не смогут. Однако учитывая наших гаишников, нужно идти в суд и судье объяснять про обратную силу закона. По поводу самого решение, основание были такие - во первых четко не определено, кто является правонарушителем(индивидуальная ответственность), во вторых не устанавливается достоверно личность правонарушителя(субъект правонарушения) и в третьих не соблюдается процедура привлечения к админ. ответственности(не составляется протокол), что является безусловными основаниями для привлечения к админ. ответственности.
ЧЕРЕП вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Рекламные ссылки:
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нормативний документ щодо паркування Тушелюб Нормативные документы 7 28.08.2013 08:34
Проект Закону щодо використання альтернативних видів палива sabid Законодательство/Правила 22 07.10.2011 14:37
внесення змін..щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування VIC Страховка 1 12.08.2011 10:58

Рекламные ссылки:


Текущее время: 01:04. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
При использовании информации с форума, действующая ссылка на первоисточник обязательна!
Время генерации страницы 1.12500 секунды с 13 запросами