Что делать, если Вы случайно разбили бутылку в магазине?

[Запорожец]

Инфа по России, но всё же интересно.

КАЖДОМУ НА ЗАМЕТКУ!
Что делать, если Вы случайно разбили бутылку в магазине?

Вы пошли в магазин за алкоголем. И пробираясь между стеллажами, снесли стоящую посреди прохода пирамиду из бутылок висящей на плече сумкой. Вы с расстройства заплатили злым работникам магазина 47 тысяч рублей...

Вот несколько абзацев информации, которые защитят Ваш кошелек и отошьют администраторов и охранников самых помпезных магазинов:

Итак, статья 1064 гражданского кодекса РФ «О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети ..»
А именно — тот ее волшебный пункт, в котором написано:
«Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ..»

Что это значит:
Если Вы поскользнулись на влажном полу и вынесли стеллаж с шампанским — Вашей вины тут нет.
Если бутылка Оливкового масла ползла по транспортерной ленте у кассы и внезапно приложилась об пол, перед законом Вы чисты...

Вы взяли банку корнишонов с полки, а соседние огурцы затрепетали и обрушились — Вы не обязан оплачивать операцию по выпрямлению рук магазинного мерчендайзера .. Товары должны быть устойчиво расставлены и закреплены на полках, и это — его работа, а не Ваши проблемы ..

Ваш следующий помощник — ГОСТ 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий».
Согласно этому ГОСТу, а также СНиПу 2.08.02–89
«Общественные здания и сооружения ..», расстояние между магазинными стеллажами не должно быть меньше 1,4 метра.

Причем чем магазин больше, тем шире должны быть проходы между полками, вот список :

1,4 м — при торговой площади до 100 м2
1,6 м — при торговой площади св.100 до 150 м2
2 м— при торговой площади св. 150 до 400 м2
2,5 м — при торговой площади св. 400 м2

Что это значит:

Выставленная в центре прохода пирамида из бутылок :

а. делала проход уже положенной ширины и затрудняла движение (пройти мимо и ничего не задеть было трудно физически);
б. была плохо зафиксирована (мерчендайзер бестолково выставил бутылки, и они обрушились).

Наконец, Ваш третий друг — 203 статья Уголовного Кодекса РФ.
Она поможет, если в дело решит ввязаться охранник магазина.

Если охранник начал грубить, угрожать, хватать за капюшон, обыскивать сумку — напомните ему о 203 статье УК.
Он порадуется, узнав, что его активные зажигательные действия в Ваш адрес караются лишением свободы на срок до 7 лет, ибо это — превышение полномочий служащего Частного Охранного Предприятия (ЧОП).

Что это значит:
По закону, ваш диалог с охранником должен выглядеть так:

Он: Дорогой сэр/мадам! Вы, кажется, что-то разбили? Оплачивать собираетесь?
Ты: Конечно, собираюсь! Как только мою вину докажут в судебном порядке, в тот же день и оплачу!
Он: Что ж, звучит разумно. Всего вам хорошего, удачного дня.
Ты: До встречи!

Применяем знания:

Итак, в магазин залетел метеорит и выбил из твоих рук, бутылку красного сухого урожая 1984 года ..
Бледный администратор требует, чтоб ты оплатил разбитую бутылку ..

Заявляй о своей невиновности и, если администратор пойдет на конфликт, требуй жалобную книгу. Подробно опиши случившееся, включая время катастрофы (оператор камеры видеонаблюдения скажет тебе спасибо), свидетелей (ты сам себе скажешь спасибо, если дойдет до суда), и основных участников парада (их потом высекут на красной площади).

Также требуй составления акта о порче товара, в котором обязательно зафиксируй все сопутствующие обстоятельства: скользкий пол, узкие проходы между стеллажами, пьяных футбольных фанатов, танцующих кришнаитов, толкающихся зомби ..

Скорее всего, конфликт рассосется еще на этапе требования жалобной книги.
Если же персонал не унимается, предложи магазину подать на тебя в суд (иного законного способа заставить тебя оплатить разбитую посуду нет). Судебные издержки и неизбежные визиты проверяющих инспекций охладят пылких сотрудников и позволят тебе выйти из ситуации с прямой спиной и гордо поднятым подбородком.

P.S.: Бонус-трэк !

Волшебные слова! Примени их к работникам торговли, и посмотри, что будет:

«У вас тут скользкий пол/неустойчивое расположение товаров на полке! Я буду жаловаться в роспотребнадзор!»
«У Вас узкие проходы/коробки между стеллажами! Я напишу в государственный пожарный надзор !»

[Bur]

Рекламные ссылки:

В какой то нашей местной (украинской) передаче слышал, что товар может (должен) быть застрахован! И никто ничего не платит.
Когда-то ждал жену и сына (тогда лет 5 ему было) у супермаркета. Нет и нет. Зашел их искать. Оказывается у касс, малой поднял с пола раздавленный Киндер и охранник начал "шить" ему порчу товара и жене требование оплатить. А как женщина с ребенком, так охранники ваще "героями" становятся . Мне хватило взгляда сверху вниз на него и пары резких слов спокойным голосом (НЕ про законы, а про ПОНЯТИЯ - все эти "СЕСУРИТУ" тупые, ограниченные личности), чтоб охранник извинился перед ребенком (до слез его довел, гад) и мы вышли из магазина.

PS Сторож с бейджиком превращается в охранника

[Абрамыч]

Как действовать, если случайно разбили товар:

1. Сохраняйте спокойствие и не поддавайтесь на возможные обвинения. Ваши права защищены Законом Украины «О защите прав потребителей». В частности, статья 17 пункт 2 запрещает принуждать приобретать продукцию ненадлежащего качества или ненужного вам ассортимента. Статья 19 запрещает нечестную предпринимательскую практику. Запрещено требование оплаты продукции, предоставленной продавцом если потребитель не давал прямого согласия на ее приобретение. Случайно разбитый товар не был вашим выбором.

[Абрамыч]

взято тут - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Надо ли платить за случайно разбитый в магазине товар?

Наверняка многие, проходя между прилавками супермаркета, обращали внимание на то, что некоторые дорогие товары, (к примеру, элитный алкоголь), расположены так, что их можно неосторожно задеть и разбить. Если это уже произошло, то как же поступить в подобной ситуации? Стоит ли оплачивать тат товар, который вы еще не купили? Имеете ли вы право этого не делать?

Что делать, если администратор магазина требует оплатить случайно разбитый товар?

В такой стрессовой ситуации, особенно если вы разбили дорогостоящий товар, первым делом необходимо сохранять спокойствие и уверенность. Не стоит обращать внимание на требование охранника, либо администратора, оплатить такой товар. Закон в данном случае на вашей стороне.

Какие аргументы следует привести?

Хотя в Законе Украины «О защите прав потребителей» и сказано, что убытки должны быть возмещены в полном объеме, существует целый ряд нюансов, которые необходимо знать. Во-первых, необходимо установить реального виновника. Возможно, товар был разбит не по вине покупателя, а по вине администратора магазина, либо другого лица, которое разместило товар таким образом, что хранить его в таком положении изначально опасно.

Во-вторых, важно знать, что риск случайной гибели вещи несет собственник товара, то есть сам магазин. Гражданским кодексом Украины установлено, что вред, причиненный имуществу лица, должен быть возмещен, однако для этого необходимо установить виновника. Обязательным условием в этой ситуации должно быть наличие доказательств. Это могут быть свидетели и записи камер видеонаблюдения. Без доказательной базы вам никто не имеет права предъявлять обвинение.

Что делать, если администратор настаивает на оплате поврежденного товара?

Вы имеете полное право отказаться от оплаты такого товара, ведь ни администратор, ни охранник магазине, не имеют больше прав, чем вы. Установить виновного и обязать его оплатить товар может лишь суд и никто другой. Причем суд будет устанавливать наличие именно умысла в ваших действиях, а доказать это будет достаточно проблематично. Требуйте от администрации составить акт о нанесении вреда и предъявить доказательства вашего умысла. Если вы действительно невиновны, постарайтесь найти свидетелей, которые подтвердят вашу правоту.

Конечно, если вы разбили банку консервированных огурцов, вам будет проще оплатить ее и не тратить ни свое время, ни свои нервы. Но что делать, если вам под руку подвернулся дорогостоящий алкоголь? В последнем случае не спешите выплачивать деньги, ведь у вас есть возможность этого не делать. Пока не доказана ваша вина и суд не принял решение, вы формально считаетесь невиновным.

Что делать, если администрация магазина отказывается составлять акт о нанесении вреда?

В этом случае следует ссылаться на п. 2. ст. 13 ЗУ «О защите прав потребителей», в котором указано, что продавцу запрещено принуждать потребителя покупать ненужную ему продукцию. У Вас нет обязанности покупать случайно разбитый товар, который вы не хотели приобрести.

Что делать, если охрана оказывает физическое насилие и не выпускает из помещения магазина?

Охрана не имеет каких-либо дополнительных прав по сравнению с другими гражданами и физически не имеет право удерживать вас в магазине. Это могут сделать только сотрудники правоохранительных органов, и то только при наличии определенных обстоятельств.

Стоит напомнить агрессивно настроенному персоналу, что согласно п. 1, 4, 5 ст. 19 ЗУ «О защите прав потребителей» запрещена агрессивная предпринимательская практика, которая содержит элементы принуждения и неподобающего влияния, которые могут повлиять на вашу свободу выбора в отношении приобретения какой-либо продукции.

Этим же Законом установлено, что продавцу (персоналу магазина) запрещено создавать впечатление у покупателя, что он не сможет покинуть помещение без соответствующей покупки. Запрещено требовать оплаты продукции, если покупатель не давал своего согласия на ее приобретение.

Кроме того, у вас есть право обратиться в местное управление по защите прав потребителей. Оптимальным вариантом будет подача письменной жалобы на незаконные действия персонала магазина. В жалобе необходимо подробно изложить все свои доводы и описать незаконные действие работников магазина.



Помните, что установить вину и заставить вас что-либо оплачивать может только суд. Защищайте свои права, тем более, всем известно, что практически нет магазинов и супермаркетов, которые работают без нарушений.

[ЧЕРЕП]

Такие же нормы есть и у нас, но в гражданских правоотношениях действует презумпция виновности, и тут уже вам нужно будет доказывать свою невиновность, это первое. Во вторых при порче товара и отказе его оплачивать, наши супермаркеты действуют на опережение и через 15 мин вы будете счастливым обладателем протокола и постановления о мелком х у л и ганстве. В третьих ЗУ "Про захист прав споживачів" сюда не лепится, это бред полнейший, тут нанесения ущерба, а там принудительная продажа.

Отсюда вывод, в нашей стране проще идти по пути наименьшего сопротивления, т.к. не одна бутылка в супермаркете не будет стоить дороже услуг адвоката даже за обжалования мелкого х у л и ганства.

[Bur]

Сообщение от ЧЕРЕП

но в гражданских правоотношениях действует презумпция виновности

как это так? а как же ст. 62 Конституции? не?

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

[ЧЕРЕП]

Сообщение от Bur

как это так? а как же ст. 62 Конституции? не?

Читаем Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Теперь ст.1166 ГК Украины Особа, яка завдала шкоди, вільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В конституции говорится об уголовной ответственности, а о гражданской ответственности говорит прямая норма ЦК

[Тушелюб]

Сообщение от ЧЕРЕП

Теперь ст.1166 ГК Украины Особа, яка завдала шкоди, вільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Презумпція невинуватості трактується Вами дещо неправильно.
Вона діє всюди і завжди, і у даному випадку також.
Тут її суть у тому, що саме супермаркет має доводити, що саме дана особа завдала шкоди. А якщо вже завдання шкоди доведено, то був форс-мажор, чи ні - це до презумпції відношення не має.

[ЧЕРЕП]

Сообщение от Тушелюб

Презумпція невинуватості трактується Вами дещо неправильно.
Вона діє всюди і завжди, і у даному випадку також.
Тут її суть у тому, що саме супермаркет має доводити, що саме дана особа завдала шкоди. А якщо вже завдання шкоди доведено, то був форс-мажор, чи ні - це до презумпції відношення не має.

Ще раз для тих хто в танку, презумпція невинуватості діє у площині кримінальної відповідальності!!! Якщо це не зрозуміло читаємо [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] та [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] та намагаємось там знайти хоча б одне слово щодо відшкодування шкоди.

[Абрамыч]

Во пошла тема!!!!

Как избежать расплаты за неосторожность в супермаркете


Если вы неумышленно разбили бутылку дорогого элитного коньяка, заставить вас возместить убытки можно только через суд. Однако сделать это очень проблематично, поскольку риск случайной гибели товара лежит на магазине.



Не секрет, что подготовка к новогодним праздникам всегда сопряжена с посещением магазинов. Граждане спешат в супермаркеты в надежде приобрести продукты, подарки и иные атрибуты пиршества. Вот только для некоторых эти приятные хлопоты заканчиваются не совсем приятными тратами. Речь идет о том, что в праздничном ажиотаже в магазинах всегда есть шанс ненароком повредить какой-либо товар - неудачно повернуться и смахнуть пару бутылок элитного алкоголя, разбить витрину, выдерживая натиск коллег-покупателей, уронить корзинку с бьющимся товаром...



Да мало ли еще случайных неприятностей может ожидать покупателя в переполненном магазине? Вопрос в том, кто будет платить, а конкретнее, стоит ли покупателю возмещать магазину стоимость разбитой вазы, сломанной полки или, скажем, бутылки «Хеннеси», превращенной неуклюжим покупателем в осколки.



Как правило, администрация магазина, уличив покупателя в подобном действе, заставляет последнего возместить вред, им причиненный, выплатив стоимость утраченного или испорченного товара. Причем такие требования потерпевшей стороной (обычно в образе охранников с внушительной внешностью или под предлогом вызова милиции) выдвигаются без суда и следствия, а бедному и растерявшемуся покупателю приходится раскошелиться. Так вот, уважаемые посетители магазинов, попав в схожую ситуацию, не спешите выкладывать деньги.



Бей посуду, я плачу?



Итак, на этот счет есть мнение ГК Украины, воспользовавшись которым можно сохранить свои финансы, правда, придется потратить некоторое время и нервы. Дело в том, что гражданское право опирается на такое понятие, как риск случайной гибели имущества, который, согласно ст. 323 ГК возлагается на собственника такого имущества, если иное не установлено законом или договором. Что, в свою очередь означает, если имущество собственника повреждено или утрачено в результате случая, а не умышленных или неосторожных действий лица (в нашем случае, покупателя), то убытки несет собственник (магазин). Иными словами, под риском понимается утрата или повреждение имущества, наступившие по не зависящим от сторон причинам, к примеру, в силу, действия обстоятельств непреодолимой силы или случайных явлений. Таким образом, если вы разбили витрину, падая от полученного толчка толпы, или вдруг не выдержала тяжести товаров корзинка, в результате чего товар разбился, сломался и т.д., появляется одно из оснований, дающих право «качать» свои права, не соглашаясь с вариантом, настойчиво предлагаемым вам магазином.



Но, как говорится, есть одно «но», связанное с определением момента перехода права собственности от магазина к покупателю, коль вы решили пользоваться нормами ст. 323 ГК. Поэтому следует разобраться, когда и в какой момент магазин перестает быть собственником товара. В соответствии со ст. 334 ГК право собственности у приобретателя имущества по договору возникает, как правило, с момента передачи имущества. Применительно к ситуации «покупатель-магазин-товар» имеет место договор розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара, обязуется передать покупателю товар, обычно предназначенный для личного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (ч. 1 ст. 698 ГК). Так что, приобретая что-либо в магазине, мы становимся стороной в договоре купли-продажи. Далее, согласно ст. 668 ГК, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента передачи ему товара, если иное не установлено договором или законом.



К сожалению, отечественное законодательство, в отличие, скажем, от гражданского законодательства России или Беларуси, четко не определяет, что является передачей товара по договору купли-продажи.



В качестве справки: в ГК , ст. 459 устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, свидетельством чего, разумеется, является выданный покупателю кассовый чек. Аналогичная норма предусмотрена и ГК Беларуси. В Украине же о том, что исполнением своей обязанности по передаче товара покупателю свидетельствует выдача чека, говорят нормы ЗУ «О защите прав потребителя»: «подтверждение совершения устной сделки оформляется квитанцией, товарным или кассовым чеком, квитанцией, талоном или иными документами».



Кроме того, согласно ст. 8 названного закона, во время продажи товара продавец обязан выдать потребителю расчетный документ установленной формы, свидетельствующий факт покупки, с указанием даты продажи. Изложенное означает, что с момента получения расчетного документа на покупателя переходит риск случайной гибели товара, т.к. он становится собственником этого товара. Так что все неприятности, возникшие с товаром до кассы и до получения чека - это риск магазина, разумеется, если они (неприятности) произошли не по вине покупателя.


Как противостоять администрации магазина



Теперь непосредственно о том, как себя вести в случае возникновения подобной ситуации. Прежде всего, следует в вежливой форме хорошо поставленным голосом объяснить администрации магазина, что вы «здесь не при делах», проследив за тем, чтобы ваша позиция была закреплена в акте, составляемом магазином. Конечно, есть и другой вариант, когда уверенные в собственной правоте представители продавца грозят вам вызовом милиции, мол, @@@@ганам тут не место. Ну и ладно. Составленный протокол об административном правонарушении, в котором вы собственноручно можете сделать запись об обстоятельствах произошедшего, не будет основанием для сиюминутного возмещения стоимости утраченного или поврежденного товара. Помните, что при отказе от добровольной выплаты заставить вас оплатить убытки (возместить вред) может только решение суда.



При этом следует понимать, что в гражданском праве, в отличие, от уголовного, действует презумпция виновности, а бремя доказывания возлагается на стороны. В силу чего в судебном порядке у вас всегда есть шанс доказать отсутствие вашей вины в причинении убытков магазину. Понятно, что, согласно общим правилам гражданской ответственности, причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, его причинившим. Однако суд, рассматривая спор, будет учитывать наличие четырех условий такой ответственности: противоправность поведения, вред, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде вреда, вина. Понятно, что вину покупателя нельзя рассматривать как основание для случайной гибели товара (и наоборот), поэтому в суде вам следует доказать, что вы предприняли все зависящие от вас меры предосторожности, чтобы не причинить вред магазину. К примеру, пробиваясь по узким и загроможденным проходам магазина, вы не совершали резких движений, не размахивали руками (о чем, кстати, могут свидетельствовать записи с камер наблюдения), да и вообще, действовали осмотрительно и осторожно, тогда как продавец не предпринял никаких мер по сохранению собственного имущества, разместив бьющиеся товары по внешним краям полок или витрин.

Конечно, в каждом конкретном случае, есть свои особенности доказательства невиновности покупателя. Кроме изложенного, можно еще и рассчитывать на то, что в судебном порядке может быть установлено отсутствие противоправности поведения покупателя, основанное на постановлении милиции об отказе в возбуждения уголовного дела. Так что, уважаемые читатели, знание - сила, а знание закона - способ сохранить собственные финансы.


Разбитая витрина - не повод для возмещения ущерба



Как-то Ленинским райсудом г. Луганска рассматривался иск магазина к покупателю о возмещении убытков (дело №2 - 1450/07). В суд обратились представители магазина, в котором покупатель разбил витрину кулинарного отдела.



Как следует из материалов дела, истец указал, что в ноябре 2006ода около 17 часов ответчик зашел в супермаркет для осуществления покупок. Рассматривая товары кулинарного отдела, он все время пытался опереться о витрину, по поводу чего ему неоднократно делали замечания работники супермаркета. Несмотря на предупреждения, ответчик все равно оперся о витрину, которая не выдержала и разбилась. Кроме того, по словам истца, под витриной находилась продукция кулинарного цеха (салаты, мясные изделия), на которые попало стекло, вследствие чего товар супермаркета был поврежден на 2937,15 грн, а стоимость разбитого витринного стекла составляет 800 грн. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика имущественный вред в размере 3737,15 грн. Да, кстати, истец также указал, что охранником супермаркета было подано соответствующее заявление в милицию. В ходе проверки ответчик свою вину признал и пояснил, что он обязуется возместить материальный вред, поэтому в связи с отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако при обращении истца к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда ответчик все переговоры проигнорировал, материальный вред на момент рассмотрения дела не возместил, поэтому истцу пришлось обратиться в суд.



Рассмотрев материалы дела (в отсутствие ответчика, который даже не сообщил суду о причинах своей неявки), суд установил, что ответчик, рассматривая товары кулинарного отдела, поскользнулся и упал на витрину, которая не выдержала и разбилась, что, собственно, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным участковым инспектором милиции по результатам проведенной проверки. Далее суд указал, что согласно ст. 323 ГК Украины, риск случайного уничтожения или случайной порчи имущества несет его собственник, если иное не установлено договором или законом. Согласно ст. 1166 ГК, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании истец не предоставил суду доказательств того, что ему был причинен вред неправомерными, виновными действиями ответчика, «из материалов дела видно, что ответчик причинил вред истцу случайно, никаких договорных отношений между ответчиком и истцом не существовало, в связи с чем суд считает, что ответчик не обязан возмещать истцу имущественный вред». Иными словами, суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований, а покупатель сохранил почти 4000 грн.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Абрамыч]

Сообщение от ЧЕРЕП

Цитата:




Сообщение от Тушелюб


Презумпція невинуватості трактується Вами дещо неправильно.
Вона діє всюди і завжди, і у даному випадку також.
Тут її суть у тому, що саме супермаркет має доводити, що саме дана особа завдала шкоди. А якщо вже завдання шкоди доведено, то був форс-мажор, чи ні - це до презумпції відношення не має.


Ще раз для тих хто в танку, презумпція невинуватості діє у площині кримінальної відповідальності!!! Якщо це не зрозуміло читаємо ч.2 ст.6 Конвенції та ст.62 Конституції та намагаємось там знайти хоча б одне слово щодо відшкодування шкоди.

При этом следует понимать, что в гражданском праве, в отличие, от уголовного, действует презумпция виновности, а бремя доказывания возлагается на стороны

[almond]

Сообщение от ЧЕРЕП

Отсюда вывод, в нашей стране проще идти по пути наименьшего сопротивления, т.к. не одна бутылка в супермаркете не будет стоить дороже услуг адвоката даже за обжалования мелкого х у л и ганства.

Алексей, это ты еще умолчал о беспристрастности судей, которая обычно тоже стоит денег. Перефразируя Жванецкого : Суд у нас бесплатный, судить будут и так. Можно не платить. Особенно, если не важен результат

[ЧЕРЕП]

Абрамыч скока букф
Решение первой инстанции еще не о чем не говорит, а сколько товарисч отдал милиции за отказ в возбуждении и не составлении админ протокола(история умалчивает). Ст.323 ЦК является бланкетной и в основание решения суда по возмещению ущерба лечь не может, это так к слову. Здесь уже где то была тема, по моему по отмене гаишного штрафа с приведенным бредовейшим решением суда, такое бывает, если это кому нибудь нужно.

п.с. Абрамыч не видитесь на статьи желтой пресы
Миша опередил

[Тушелюб]

Сообщение от ЧЕРЕП

Ще раз для тих хто в танку, презумпція невинуватості діє у площині кримінальної відповідальності!!! Якщо це не зрозуміло читаємо [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] та [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] та намагаємось там знайти хоча б одне слово щодо відшкодування шкоди.

Як кажуть поляки : цо ма перднік до вітрака ?

встановлення факту злочину і відшкодування його наслідків, це незалежні речі, як, скажімо, кілограм і секунда. Презумпція відноситься тільки до першого, як кілограм до ваги. Говорити про презумпцію у питанні відшкодування, це те саме, що питати скільки часу триває кілограм.

Тут вище був приклад - дитина підібрала перед касою кимось розтоптану цукерку. Явно не кримінальна справа. То батько має доказувати, що то не дитина її розтоптала ? Ні, не має він цього робити через презумпцію невинуватості - саме охоронець має довести, що це зробила дитина.
А якщо вину доведено, то тільки тоді вже може йтися навмисно це зроблено, чи форс-мажор, чи ще щось. Тут презумпція до процесу відшкодування не відноситься.

[Тушелюб]

Сообщение от Абрамыч

При этом следует понимать, что в гражданском праве, в отличие, от уголовного, действует презумпция виновности, а бремя доказывания возлагается на стороны

...презумпция виновности... - кого ? - питаю вже в котрий раз. Якщо вже так хочеться ліпити це слово не в те місце, де воно доречне, то в ситуації з пляшкою я стверджую, що винен супермаркет, бо зле її поставив. Раз тут презумпція винуватості, то от хай і доказує, що не винен.

Для роздумів з цього приводу ще наведу відомий приклад. Пляшка стоїть на столі. Ви йшли біля столу, зачепили її і розбили. Хто винен ? Напевне Ви (але не більше, ніж напевне).
Бо є й інший приклад. Пляшка стояла на самісінькому краєчку стола. Пролетіла муха і пляшка впала. Муха винна ? - ха-ха-ха. Винен той, хто так її поставив.