Все нынешние сотрудники ГАИ будут уволены

[almond]

"Новая патрульная служба в Киеве должна работать по презумпции правоты полицейского. Об этом сегодня во время посещения национальной академии внутренних дел, где проходят обучение курсанты - будущие патрульные, сообщил министр внутренних дел Арсен Аваков..." Идея, наверное, правильная... Но учитывая, что реализовывать ее будут наши менты - она слишком много пространства для злоупотреблений дает.

[Borisich]

Рекламные ссылки:

Сообщение от almond

"Новая патрульная служба в Киеве должна работать по презумпции правоты полицейского.

Интересно, а что они с такой мелочью как Конституция делать собираються?

[omts]

Сообщение от almond

"Новая патрульная служба в Киеве должна работать по презумпции правоты полицейского. Об этом сегодня во время посещения национальной академии внутренних дел, где проходят обучение курсанты - будущие патрульные, сообщил министр внутренних дел Арсен Аваков..." Идея, наверное, правильная... Но учитывая, что реализовывать ее будут наши менты - она слишком много пространства для злоупотреблений дает.

Они уже конституцию поменяли? Если нет ... пусть пизд*** что хочет и кому хочет.

[Poshtarik]

Сообщение от omts

Если нет ... пусть пизд*** что хочет и кому хочет.

оно то так, да не так, думаю будут поголовно протоклы сочинять и вручать/рассылать, а потом "пизд*** что хочешь и кому хочешь"

[omts]

Сообщение от Poshtarik

оно то так, да не так, думаю будут поголовно протоклы сочинять и вручать/рассылать, а потом "пизд*** что хочешь и кому хочешь"

Поживем увидим =)

[almond]

Сообщение от Borisich

Интересно, а что они с такой мелочью как Конституция делать собираються?

Ничего. В ст. 62 говорится об уголовных преступлениях. Об административных правонарушениях ни слова. И уж точно не говорится в ней о том, как дорожным мусорам полицейским вести себя во время исполнения Я не юрист, но мне кажется, что как-то так

[kym]

отклонили предложенный мвс законопрект, в котором, в том числе, отменялась презумпция. На доработку.
Предлагали им, в таком случае, дабы исключить превышение полномочий (а также взятых из воздуха), внести вплоть до уголовной ответственности за неправомерные действия.
Отказались.

и еще цитата с другого ресурса:

Кстати, всех кто пишет ерунду, типа "не путайте уголовный и админ кодекс, презумпция невиновности действует только для уголовки" - смело отправляйте к решению Конституционного суда от 22/12/2010 номер 23-рп/10, пункт 4.1.
Для тех кому интересно, приведу выдержку: "Конституційний Суд України... дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності грунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях... " т.е. КСУ пришел к выводу, что ст62 Коституции распространяется и на административный кодекс в т.ч. Кому интересно - не поленитесь, найдите решение и почитайте полностью.

А товарищ Аваков хочет наплевать на Конституцию и делать как угодно ему, в не по Закону

от себя, полуоффтопик, почти политический - товарищ аваков в обойме нынешней власти. а она руководится кролеГом, который делает все, дабы народу жилось плохо. очень плохо......

[almond]

kym, успокоил. Выходит, это просто очередной "перл", который просто выпущен в воздух и завтра о нем никто не вспомнит

[kym]

Сообщение от almond

kym, успокоил

с "этой" властью успокаиваться нельзя ни на секунду.......
дело в том, что до последнего времяени я был лоялен к любой власти
ну "шо маемо, то й маемо"
но действия сегодняшней, на мое восприятие, хуже даже яныка....

[Абрамыч]

Яценюк подав законопроект про скасування презумпції невинуватості для адмін-порушень
By admin | 10.04.2015 | Filed under: Публікації
Прем’єр-міністр України Арсеній Яценюк зареєстрував у Верховній раді законопроект, який суттєво змінює принцип накладення адміністративних стягнень. Так, згідно проекту закону №2562 від 06.04.2015 року, для осіб, які залучаються до адмін-відповідальності, скасовується презумпція невинності! Таким чином, за всіма статтями КУпАП громадянин сам повинен доводити свою невинність.

Така норма грубо суперечить ст. 62 Конституції України – “. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину и не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її провину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним Вироком суду Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину”.
Ще в 2010 році Конституційний суд України постановив, що презумпція невинуватості поширюється також і на адміністративні правопорушення. Так, в п.4.1 рішення КСУ №23-рп / 2010 від 22.12.2010 говориться що: ”Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні”
“Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі”.
Законопроект, який зареєстрував Арсеній Яценюк спрямований саме на те, щоб можна було штрафувати водіїв за порушення ПДР без доказової бази. Однак, стаття про скасування презумпції невинуватості поширюється на всі види адміністративних правопорушень, в тому числі – на статтю хуліганство (ст.173) або статтю 185 -злісна непокора працівникам міліції.
З урахуванням того, що в Україні залишається колишнім склад міліціонерів ця норма призведе до масових фальсифікацій. Користуючись цією статтею, будь-який міліціонер може звинуватити вас у будь-якому адмінправопорушення, а в суді саме ви повинні довести свою невинність, а не працівник міліції надати докази ваших протиправних дій.
Крім цього, незрозуміло як це буде погоджено до ст.71 Кодексу України адміністративного судочинства згідно з якою: ”В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.”
Крім цього, цим же законопроектом, Арсеній Яценюк пропонує знову повернути в силу ст.14-1, що дозволяє штрафувати власника транспортного засобу. “Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі , несуть юридичні та фізичні особи, за якими зареєстровано транспортний засіб” - йдеться в тексті проекту.

Однак, це ж рішення КСУ №23-рп / 2010 від 22.12.2010 визнало неконституційним положення про штрафування власником транспортних засобів на підставі фіксації відеокамерами, що працюють в автоматичному режимі.
“Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена частиною другою статті 33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. У Кодексі конкретизовано й інші конституційні принципи, зокрема принцип рівності громадян перед законом”, - йдеться в 4.2 рішення.
“З наведеного Конституційний Суд України дійшов висновку про невідповідність вимогам частини другої статті 8, статті 22, частин першої, другої статті 24, частини другої статті 61, статей 62, 64 Конституції України ( 254к/96-ВР ) положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу ( 80731-10, 80732-10 ), що згідно з частиною другою статті 95 Закону України “Про Конституційний Суд України” ( 422/96-ВР ) є підставою для визнання їх неконституційними”, - прийняв тоді рішення Конституційного суд.
Відзначимо, що ця норма була введена Верховною Радою України ще в 2008 році, якою керував тоді … Арсеній Яценюк! Саме під керівництвом Яценюка в 2008 році були підняті штрафи в 10-20 разів і надано право працівникам ДАІ без суду самим штрафувати водіїв. Це призвело до повномасштабних фальсифікацій і саме з цього виник “Дорожній контроль” – як відповідь на беззаконня влади.
Тепер, знову повернувшись у владу, Яценюк вирішив взяти реванш – і знову прописати в закон ті норми, які були визнані неконституційними. У випадку якщо вони будуть затверджені Верховною радою, в країні почнеться повне беззаконня – сотні тисяч людей будуть оштрафовані на основі сфальсифікованих матеріалах. З урахуванням тотальної корумпованості міліції та судів – це неминуче призведе до хаосу.

Дорожній контроль

[Абрамыч]

Порядок на дорогах ценой прав человека?
Четверг, 23 апреля 2015, 15:29
Уряд декларує намір перетворити МВС на відомство європейського зразка й навіть презентував 4 квітня ряд законопроектів. Наприклад, законопроект №2562 передбачає вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Однак у цьому законопроекті заховані такі репресивні механізми, які навіть не снилися Януковичу й Ко.

Фіксовані штрафи – менше корупції
Безумовний позитив законопроекту №2562 – це зменшення безпосередніх контактів водіїв транспортних засобів із правоохоронцями й, як наслідок, – корупції. Оскільки патрульна служба не стоятиме на місці й не зупинятиме для перевірки автомобілі, ризик вимагання хабарів стане мінімальним.
Фіксування порушень правил дорожнього руху, відповідно до згаданого законопроекту, здійснюватиметься виключно за допомогою засобів фото- та відеозйомки.
Важливим також є фіксований розмір штрафів для водіїв, передбачений Кодексом про адміністративні правопорушення (КУАП), адже законопроектом пропонується скасування існуючої штрафної "маржі" – від певного мінімуму до максимуму неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Натомість, пропонується конкретне визначення суми штрафів за порушення правил дорожнього руху.
І що важливо, запроваджується їхній мінімум. Якщо раніше, наприклад, він коливався від 20 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, НМДГ, то законопроектом передбачається встановити 20 НМДГ, якщо від 30 до 40 НМДГ – то 30 і так далі. Тобто, таке визначення розмірів штрафу також мінімізує прояви корупції.
Але на цьому позитиви урядової законодавчої ініціативи завершуються.

Скасування презумпції невинуватості
Кодекс про адміністративні правопорушення доповнюється новою статтею 91, у якій ідеться про те, що на законодавство про адміністративне правопорушення не поширюється презумпція невинуватості. У такому випадку, особа повинна буде самостійно доказувати, що вона не вчиняла правопорушення – тобто, доводити свою невинуватість.
Однак КУАП містить величезну кількість інших адміністративних правопорушень, зокрема, дрібну крадіжку, дрібне хуліганство, розпиття спиртних напоїв у громадських місцях тощо. Також передбачена відповідальність за порушення порядку проведення мирних зібрань, опір працівнику правоохоронного органу тощо.
У разі ухвалення цього законопроекту дія нової статті 91 КУАП розповсюджуватиметься на всі зазначені діяння.
Януковичу і його підлеглим навіть не снилися такі можливості щодо переслідування опозиції та громадських активістів. З таким законом, владі достатньо будь-яку особу затримати, і нехай вона надалі сама доводить, що не вчиняла інкриміноване діяння – "доводить, що не верблюд".
Внаслідок цих змін, будь-який Майдан закінчиться, навіть не розпочавшись.
Дуже сподіваюсь, що це помилковий недогляд уряду, а не його свідома позиція.
В іншому випадку виникає логічне запитання – чи заслужило українське суспільство подібне обмеження своїх свобод за рік після Революції гідності?
Значна частина із цих адмінпорушень у розумінні Європейського суду із прав людини відноситься до справ кримінального обвинувачення. Таким чином, відмова від презумпції невинуватості в цих справах вважатиметься прямим порушенням пункту 2 6-ї статті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод – право на доступ до суду. А це матиме наслідком програш Україною справ у Європейському суді й необхідність виплати компенсацій заявникам за рахунок коштів державного бюджету.
Перш ніж запроваджувати ці новації, необхідно провести глибоку реформу нашого законодавства про адміністративні правопорушення, ухваленого ще 1984 року. Суть реформи полягає в перетворенні найтяжчих адміністративних правопорушень у кримінальні проступки.
Такі зміни дозволять залишити в сфері адміністративної відповідальності лише нетяжкі діяння, які мають наслідком застосування лише штрафів.
Порушення ряду інших прав і свобод
Згідно із законопроектом №2562, вирішення більшості справ про порушення правил дорожнього руху передаються від судів до поліцейських. У випадку із прийняттям рішень про накладення штрафів це прийнятно й навіть прогресивно.
Однак недопустимо надавати поліції – органу виконавчої влади – виключно судові повноваження щодо розгляду справ, де наслідком буде:
– по-перше, адміністративний арешт і громадські роботи – порушення особистої свободи, гарантованої статтею 29 Конституції;
– по-друге, оплатне вилучення транспортного засобу – порушення права власності, гарантованого статтею 41 Конституції;
– і по-третє, позбавлення прав на керування транспортним засобом на строк до 10 років – порушення права на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції.
Окрім цього, уряд запропонував суттєво збільшити тривалість адміністративного затримання – з 3-х до 24 годин – у справах, де можливе наступне застосування арешту. Тепер, фактично, цей вид затримання за своєю тривалістю не буде відрізнятися від кримінального.
Але є одна суттєва відмінність: під час кримінального процесуального затримання держава забезпечує участь захисника в обов'язковому порядку через систему безоплатної правової допомоги, а під час адміністративного затримання – участь захисника не обов'язкова.
А це прямий шлях до маніпуляцій і порушення прав затриманих.

Загроза безпеці на дорогах
Ще однією новацією законопроекту є запровадження нового виду стягнення – штрафних балів.
Кожного календарного року водії матимуть ліміт в 150 балів, які будуть ними витрачатися внаслідок вчинення порушень. Стягнення грошових штрафів стане можливим лише після вичерпання всієї суми встановлених балів.
Чи можна вважати ефективним стягненням списування "віртуальних" балів? Навряд чи. Цей вид стягнення не виконуватиме свого завдання – він не є справжнім покаранням, і не зможе стати засобом запобігання вчинення нових порушень. А це приведе до невиконання встановлених завдань КУАП – зменшення кількості порушень не відбудеться, а навіть навпаки.
Не секрет, у кожному суспільстві є певна частка людей, які не можуть жити без ризику й шукають різні способи підвищення адреналіну. Цей законопроект ніби провокує таких осіб протягом року 7-8 разів свідомо вчинити порушення, причому безкарно. А страждатимуть від цього законослухняні водії, інші учасники дорожнього руху, і платитимуть за це своїм здоров'ям або життям.

Проблеми для адміністративного судочинства
Законопроектом пропонується внести зміни до Кодексу адміністративного судочинства, якими передбачити часткове скасування існуючого принципу вини органу держави в справах про оскарження застосування штрафів за порушення правил дорожнього руху.
Із запровадження системи адміністративної юстиції, саме представник держави, а не особа-скаржник, був змушений доводити законність застосованого штрафу шляхом надання суду вичерпних доказів – фото- чи відеозйомки порушення, правдивості зібраної інформації та даних протоколу.
Усупереч цьому принципу, тепер саме на особу буде покладатися обов'язок доведення в адміністративному суді факту викрадення його автомобіля чи його номерного знаку, зафіксованого на фото чи відео.
Незрозумілість ситуації полягає в тому, що в адміністративних справах власників-юридичних осіб транспортних засобів ця новація не діятиме.
Ця категорія справ стане чи не найбільшою в адміністративному судочинств. Тому із прийняттям таких змін до КАСУ законодавець фактично позбавить велику кількість українців нормального судового захисту від органів влади.

Олександр Банчук, експерт Центру політико-правових реформ, спеціально для УП
© 2000-2015 "Українська правда"

[Абрамыч]

§ 3. Правові презумпції адміністративного процесу
Значення правових презумпцій адміністративного процесу зумовлено визнанням в Україні людини, її життя і здоров'я, честі й гідності, недоторканності та безпеки найвищою соціальною цінністю (частина перша ст. З Конституції України).
Презумпція невинуватості
Дотримання презумпції невинуватості є одним із найважливіших принципів, що істотно впливає на правове становище громадянина в демократичному суспільстві. Конституція України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості (ст. 62): “Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь”. Положення даної статті віднесено законодавцем до сфери кримінального примусу. Натомість сфера адміністративного примусу, по суті, залишається без конституційного визнання презумпції невинуватості.
Таке становище не є виправданим. Притягнення до адміністративної (як і до дисциплінарної) відповідальності має для особи негативні наслідки, часто істотно впливаючи на її соціальний, майновий і моральний стан. Навіть у випадках відносної незначущості застосовуваних санкцій притягнення до адміністративної відповідальності може стати підставою для серйозних моральних страждань. Ось чому необхідне поширення презумпції невинуватості на адміністративно-юрисдикційну сферу.
Істотною ознакою презумпції невинуватості є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі. Це означає також неможливість перекладання ініціативи в дослідженні всіх обставин справи на осіб, притягуваних до відповідальності на стадії розгляду справи, і обов'язковість дослідження всіх обставин справи стороною-ініціатором.
Проте не можна не брати до уваги бажання громадянина, залученого до адміністративного процесу як особа, притягувана до відповідальності, самостійно брати участь у процесі встановлення об'єктивної істини в справі. У цьому виявляється не тільки природне бажання довести свою непричетність до вчинення правопорушення, а й активна громадянська позиція, прагнення допомогти виявити негативні прояви в діяльності окремих органів і посадових осіб з метою усунення недоліків, недопущення подібних ситуацій надалі щодо інших осіб. Тому активна позиція громадянина, котрий виступає в процесі як особа, притягувана до відповідальності, є своєрідним каталізатором процесу.
Отже, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, проте має право це робити способами й у порядку, встановленими законом.
Ще однією ознакою, що характеризує презумпцію невинуватості, є віднесення права визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення до компетенції тільки уповноважених законом суб'єктів.
І якщо в кримінальному процесі таким суб'єктом визнано тільки суд, то в сфері адміністративного процесу при здійсненні юрисдикційного провадження до числа цих суб'єктів, крім суду, належать різні органи й посадові особи. Вичерпний перелік їх міститься в главі 17 КпАП. Саме ця обставина підтверджує позицію законодавця щодо реальності й необхідності втілення в життя цієї важливої ознаки презумпції невинуватості. Інакше кажучи, рішення в справі, ухвалене органом, не уповноваженим на те законом, слід безумовно визнавати незаконним, і відповідно жодних правових наслідків для громадянина, притягуваного до відповідальності, воно нести не може.
Презумпція невинуватості істотно впливає на об'єктивність, неупередженість розгляду питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення на стадії розгляду і розв'язання справи по суті. Водночас ця презумпція повинна стати бар'єром для негативного ставлення до громадянина в інших суспільних відносинах у зв'язку з розглядом питання про його винуватість у вчиненні правопорушення. Неприпустимо, щоб громадянина обмежували в його правах або застосовували щодо нього заходи негативного характеру до визнання його винним у скоєнні протиправного вчинку в установленому законом порядку. Так, не можна визнати правильним рішення про відрахування громадянина з вузу до винесення і набуття чинності постанови компетентного органу про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Варто виділити таку ознаку презумпції невинуватості, як фіксація офіційного визнання вини особи у відповідному процесуальному документі — постанові у справі про адміністративне правопорушення, яка набула чинності.
У зв'язку з цим постає закономірне питання: як діє презумпція невинуватості в ситуації, якщо, наприклад, штраф стягується на місці вчинення правопорушення? Особливим тут є те, що відповідна посадова особа встановлює ознаки протиправного вчинку, тобто порушує провадження, і вона ж оперативно розглядає і розв'язує справу по суті. При цьому слід виходити з положення, згідно з яким у випадку, якщо особа заперечує накладення стягнення на місці, слід скласти протокол про адміністративне правопорушення. Тобто у цьому випадку громадянин сам вирішує, чи вважає він себе винним у вчиненні правопорушення і чітко усвідомлює наслідки: розгляд справи уповноваженим органом (посадовою особою) на підставі складеного протоколу. Водночас щодо такої ситуації необхідно законодавчо закріпити обов'язок посадової особи роз'яснити громадянину його право заперечувати стягнення й вимагати складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Загалом нормативне опосередкування презумпції невинуватості при розгляді справ про адміністративні правопорушення має фрагментарний, часто надто загальний характер. У зв'язку з цим виникла потреба у чіткішому законодавчому закріпленні основних вимог презумпції невинуватості щодо як даного провадження, так й іншого виду юрисдикційного провадження — дисциплінарного, оскільки наведені висновки повною мірою можна віднести й до нього.
Отже, щодо адміністративного процесу презумпцію невинуватості слід визначити так: особа вважається невинуватою у вчиненні адміністративного або дисциплінарного проступку, доки її вина не буде доведена у передбаченому законом порядку і зафіксована постановою, що набула чинності, чи рішенням у справі. Водночас важливо врахувати, що презумпція невинуватості відображає лише один із багатьох аспектів правового становища громадянина в адміністративному процесі. Адже, як уже зазначалося, поряд із провадженнями, що мають юрисдикційний характер, він включає провадження неюрисдикційного характеру. Тут в інтересах громадянина не менш важливою, ніж презумпція невинуватості, є інша презумпція — правомірності правової позиції громадянина.

[Абрамыч]

Презумпція правомірності правової позиції громадянина
Ця презумпція найбільш характерна для провадження за скаргами громадян на рішення дії чи бездіяльність органів та посадових осіб. Ознаки даної презумпції полягають в наступному.
По-перше, правова позиція громадянина, котрий подає скаргу, має вважатися правомірною доти, доки інше не буде встановлено рішенням органу (посадової особи), компетентного розглядати скаргу по суті. Інакше кажучи, презюмується, що наявні підстави для подання скарги, конкретне право громадянина порушено конкретними діями або бездіяльністю певного органу або посадової особи, має місце порушення ними вимог правових норм.
По-друге, права й обов'язки щодо доведення правомірності правової позиції громадянина мають бути відповідно розподілені між ним і органом (посадовою особою), який розглядає скаргу, а також органом (посадовою особою), дії чи бездіяльність якого оскаржуються.
Обов'язок доведення фактів і обставин, які стали підставою для подання скарги, мають покладатися на орган (посадову особу), дії якого оскаржуються. Крім того, інтереси законності й об'єктивності ухвалення рішення щодо скарги вимагають певної ініціативи від органу (посадової особи), який розглядає і розв'язує скаргу.
По-третє, рішення по скарзі не повинно грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо правомірності правової позиції громадянина мають тлумачитися на його користь.
Розглядувана презумпція зможе дисциплінувати діяльність чиновників усіх рівнів і сприяти попередженню порушень прав і свобод громадян з боку державних органів. Вона об'єктивно зумовлена і є необхідною вимогою, з урахуванням якої мають будуватися стосунки між громадянином та державою в особі її органів.

При здійсненні будь-яких інших адміністративних проваджень не-юрисдикційного характеру також: необхідно виходити з презумпції правомірності правової позиції громадянина. Але в них розглядувана презумпція дещо втрачає своє значення, оскільки тут відсутній правовий спір (конфлікт).
Проте не можна зовсім заперечувати значущість такої презумпції в більшості неюрисдикційних адміністративних проваджень. Її значення зумовлено щонайменше двома факторами.
По-перше, суб'єктивне ставлення представника державного органу до громадянина має, безумовно, містити припущення про законність тих чи інших домагань останнього (наприклад, при розгляді заяв громадян).
По-друге, щодо “тягаря доведення” правомочності своєї позиції громадянином, представники державних органів мають бути орієнтовані на мінімізацію зусиль громадян щодо одержання різної інформації, документів, необхідних для досягнення цілей того чи того провадження. Йдеться про те, що службовці не повинні обмежуватися формальною вимогою щодо представлення громадянином тих чи тих документів, а, виходячи із ситуації, самостійно від імені відповідного органу витребувати їх. Цим вони можуть реально допомогти громадянину уникнути фізичних і моральних збитків, які практично завжди супроводжують “боротьбу за довідку”.
Втілення в життя розглянутих презумпцій адміністративного процесу сприятиме істотному поліпшенню правового регулювання адміністративно-процесуальних відносин.

[w202mb]

Сообщение от almond

"Но учитывая, что реализовывать ее будут наши менты - она слишком много пространства для злоупотреблений дает.

Как мне известно ментов не будет ибо набор в патрульную службу новый.

Господа поменьше скептицизма. Всё будет хорошо.
Система опробованная

[FSL]

Сообщение от w202mb

Как мне известно ментов не будет ибо набор в патрульную службу новый.

Господа поменьше скептицизма. Всё будет хорошо.
Система опробованная

Я вот стесняюсь спросить при опробованной системе,почему ваш президент в "бегах" у нас сидит и международный розыск не работает.
Про то,что только нашей стране весь кабмин имеет не украинские корни умолчу,и хочу поинтересоваться а почему у Вас в правительстве украинцев нету,ведь демократия вроде какда и вдругих странах своих земляков я как то не очень много наблюдаю
И да конечно мы стали жить лучше
Зы по теме та подкорректируют конституцию так как трэба,и никакой автомайдан тут не отработает.