Расход газа.

[sergio1965]

Сообщение от Nikolsky

Ой как жалко, что нету у меня больше моей бывшей Hyundai Coupe с мотором G4GC и прошивкой с тушкана , я б вам натестировал по полной и состав смеси бы проверил и все остальное.......но имхо зависимость топливоподачи от потребления объема воздуха хоть и не линейная, но в целом пропорции +- сохраняются, больше воздуха- больше топлива.....иначе смесь становится бедной со всеми вытекающими последствиями. Соглашусь в одном, геометрия впуска очень важна, но вот важна она в основном на мощностных режимах и платить там приходится расходом все равно.

А я і не стверджую, що модернізація дросельного патрубка дозволяє їздити без палива. Я зі свого досвіду стверджую інше: суміш стає дещо біднішою і наша адаптивна система управління двигуном дозволяє їздити без коригування в програмі АСУД. Хоча індивідуальне коригування (без фанатизму) в поєднанні з модернізацією дасть тільки користь. Крім того, модернізація дросельного патрубка якраз найефективніше зменшує опір в діапазоні невисоких обертів, 2000 - 4000, тобто, при невисокій потужності. На повній потужності, тобто, на повністю відкритому дроселі, ефекту вже не буде.

[sergio1965]

Рекламные ссылки:

Сообщение от Nikolsky

но в целом пропорции +- сохраняются, больше воздуха- больше топлива.....иначе смесь становится бедной со всеми вытекающими последствиями.

Чуть-чуть теории для тех кто не знает как реализована система пневматического торможения топлива в вертикальных карбюраторах. Смысл в том, что чем больше скорость воздуха во впускном тракте карбюратора, тем сильнее этот воздух давит на топливо в эмульсионном колодце главной дозирующей системы, уменьшая разрежение возле топливного жиклёра и таким образом уменьшая уровень бензина (заменяя бензин воздухом с образованием эмульсии) в этом самом колодце и обедняя смесь. Т.е.,теоретически всё правильно: больше воздуха - больше бензина. Но. Качество смеси, т.е., соотношение "воздух-бензин", становится, и ощутимо, в пользу воздуха, а это значит, что смесь обедняется, и существенно. Но эта "бедность" рассчитана инженером и не выходит за пределы настройки системы. Иначе могут быть последствия
Всё то же самое происходит и в двигателях с впрыском топлива (инжекторных). Но там всё регулирует электроника, а исполняет механика.
Обещал не дискутировать, но не сдержался - мне сложно, когда высказывания сильно отличаются от действительности (практики).

[koka-ftp]

Сообщение от sergio1965

Чуть-чуть теории для тех кто не знает как реализована система пневматического торможения топлива в вертикальных карбюраторах.

угу, только насколько помню, компенсация смеси осуществляется пневматическим торможением топлива с корректировкой состава смеси системой холостого хода

[Rostyslav]

Питання до sergio1965
Для розуміння "ціни питання" та "загальної вартості володіння"
Яка орієнтовна вартість дросельного патрубка для Туксона 2.0?
Яка орієнтовна вартість доробки цього патрубка по Вашій методиці?
Дякую!

[adum]

Сообщение от sergio1965

Всё то же самое происходит и в двигателях с впрыском топлива (инжекторных). Но там всё регулирует электроника, а исполняет механика.

Не все тоже самое , в системе впрыска есть обратная связь ,чего нет в карбюраторе и почему ушли от карбюратора . что бы вы не делали ,смесь всегда будет в стехиометрии ,кроме режимов где это не контролируют (если надо могу их озвучить).
может в теории карбюраторов вы чего то и знаете ,но в эл.системах впрыска полный ноль .соответственно ваша доработка лоходром ,при котором основная "экономия" топлива находится в мозгах того кто установил вашу "доработку" ,просто меняется стиль жизни\вождения ,основная цель - сэкономить .просто смешно ,концерны вкидывают кучу бабла на разработку систем впрыска (дроссельный узел ,тоже ее часть) ,где цель и снижение расхода ,и снижение выбросов , а тут "напильником" пошаманил и ........

[koka-ftp]

Сообщение от adum

соответственно ваша доработка лоходром

ну..лоходром это сильно "громко" сказано...
экономия там скорей всего таки есть, но совсем не большая, может стакан бенза с сотни и будет и то, если на педальку сильно не чавить))
и да..., эффект плацебо никто не отменял

[Nikolsky]

Сообщение от sergio1965

Чуть-чуть теории для тех кто не знает как реализована система пневматического торможения топлива в вертикальных карбюраторах. Смысл в том, что чем больше скорость воздуха во впускном тракте карбюратора, тем сильнее этот воздух давит на топливо в эмульсионном колодце главной дозирующей системы, уменьшая разрежение возле топливного жиклёра и таким образом уменьшая уровень бензина (заменяя бензин воздухом с образованием эмульсии) в этом самом колодце и обедняя смесь. Т.е.,теоретически всё правильно: больше воздуха - больше бензина. Но. Качество смеси, т.е., соотношение "воздух-бензин", становится, и ощутимо, в пользу воздуха, а это значит, что смесь обедняется, и существенно. Но эта "бедность" рассчитана инженером и не выходит за пределы настройки системы. Иначе могут быть последствия
Всё то же самое происходит и в двигателях с впрыском топлива (инжекторных). Но там всё регулирует электроника, а исполняет механика.
Обещал не дискутировать, но не сдержался - мне сложно, когда высказывания сильно отличаются от действительности (практики).

Ну да, вы мне расскажите чуть теории, а то ж я не в курсе совсем.....
У нас нет карбюраторов и говорить тут о них нет никакого смысла. У нас инжекторные системы и их работа прилично отличается от карбюраторов. Да и не надо сравнивать изначальную работу инженеров отечественного автопрома с корейцами, тут качество на три порядка выше в плане разработки и на 5 порядков выше в плане качества изготовления, так что тут вам не здесь
Состав смеси вы не измените своей доработкой, потому как через 300-500 км пробега адаптация возьмет свое и поправит смесь на заложенный в прошивке состав. Разве что в режиме открытой петли, если диаметр заслонки увеличите, то будет более бедный состав. По сути весь эффект от такой доработки будет выглядеть как нарощенная педаль газа, просто меньше надо будет жать на нее, чтобы так же наполнялся коллектор и так же ехало авто.

[Stason-Tucson]

Ну если человек говорит что у него более 300 удачных доработок после которых клиент доволен , то почему вы ему не верите? Тем более предлагает вариант на попробовать. У меня 95% всех поездок это город, и мне явно есть смысл попробовать такое. Но сначала я буду испытывать на мсшине попроще. Может будет такой же облом как и переходом на евро 2, непочуствовал никакого смысла. А может наоборот понравится.

[sergio1965]

Сообщение от Rostyslav

Питання до sergio1965
Для розуміння "ціни питання" та "загальної вартості володіння"
Яка орієнтовна вартість дросельного патрубка для Туксона 2.0?
Яка орієнтовна вартість доробки цього патрубка по Вашій методиці?
Дякую!

Для нашого з вами двигуна модернізованого патрубка у мене немає.

[sergio1965]

Саме головне, чого я добиваюся - залучити до дискусії якомога більше компетентних людей.
А про мою спеціалізацію, то все вірно, я не електронник, а інженер-механік і займаюся не електронним тюнінгом, а механічним. До речі, саме з механіки все і починається, а чіп-тюнінг має повне право на життя, але це вже потім, коли довели до якогось більш-менш потрібного рівня "джалізо". Між іншим, років так зо 30 тому у нас ще не було двигунів з АСУД (в кращому випадку - безконтактна система запалювання ВАЗ-2108 з комутатором) і, відповідно, ще не було що "чіпувати", а ось і канали, і клапани, і шатуни, і поршні і т.д. розточували, полегшували, виважували... І ефект від тих робіт був, і доволі відчутний. Але багато "чіп-тюнерів" цього, чомусь, визнавати не хочуть, вважаючи що тільки їхнє геніальне втручання в програму АСУД, над якою працювали, напевно, не гірші за них спеціалісти (в т.ч. і корейці), тільки і дає результат. Безумовно, дає, але я його так би і охарактеризував - "+/-".

[Nikolsky]

Дело в том что мы ведем речь о тушкане, а не о жигулях. В корейцах в отличие от жигулей и автозаза каналы изначально отлиты в разы лучше, клапана уже облегчены и т.п. Т.е. изначально моторы более продуманные и проработанные, особенно если учесть что моторы эти пошли с 2002 года и пережили рестайлинг. Вы путаете одно с другим, никто не говорит что если каналы отшлифовать станет хуже, вопрос в том станет ли лучше и насколько...

[VIC]

Сообщение от Nikolsky

Вы путаете одно с другим, никто не говорит что если каналы отшлифовать станет хуже, вопрос в том станет ли лучше и насколько...

плюс, до того ж, якщо в системі впуск 3/4" а випуск 1/2" то загальний проток через систему не виросте, регламентує 1/2"

[sergio1965]

Сообщение от Nikolsky

Дело в том что мы ведем речь о тушкане, а не о жигулях. В корейцах в отличие от жигулей и автозаза каналы изначально отлиты в разы лучше, клапана уже облегчены и т.п. Т.е. изначально моторы более продуманные и проработанные, особенно если учесть что моторы эти пошли с 2002 года и пережили рестайлинг. Вы путаете одно с другим, никто не говорит что если каналы отшлифовать станет хуже, вопрос в том станет ли лучше и насколько...

1. Такі імениті бренди, як, наприклад, Мерседес та БМВ, мають свої тюнінгові ательє, де вручну виконують доводку елементів двигунів. Вони що, не вміють виготовляти двигуни на основному виробництві ? Просто, масове виробрицтво є масове виробництво, навіть на таких світових автогігантах.
2. Безумовно, корейські двигуни кращі за ВАЗівські, ЗАЗівські та навіть за румунські Ланосівські. Тому я і займаюсь саме цими двигунами. Наприклад, мій Ланос з механічно тюнінгованим мелітопольським двигуном об'ємом 1.3 л їхав краще за стандартрий півторалітровий Ланосівський.

[VIC]

Сообщение от sergio1965

Наприклад, мій Ланос з механічно тюнінгованим мелітопольським двигуном об'ємом 1.3 л їхав краще за стандартрий півторалітровий Ланосівський.

трішки ОФФ

навіть якщо дурнушку кохають вона почувається краще ніж лялька з надутими цицьками і губами

[Dimych]

Сообщение от sergio1965

навіть за румунські Ланосівські

Напевно Логанівський