Забирают ли права после ДТП сейчас

[Shuttle]

Завтра суд,вызывают в качестве Виновного
вот и вопрос,забирают ли права сейчас?
никто не пострадал в ДТП ,только железо

[ИгорьОК]

Рекламные ссылки:

штаф

[VIC]

забирают если статья предусматривает лишение, могут забрать

[Shuttle]

Сообщение от VIC

забирают если статья предусматривает лишение, могут забрать

хм..
в первый раз просто,значить завтра посмотрим

[Shuttle]

Сообщение от ИгорьОК

штаф

ну штраф ГАИшник сказал макс 340грн.,если так будет ,тогда норм

[VIC]

Сообщение от Shuttle

ну штраф ГАИшник сказал макс 340грн.,если так будет ,тогда норм

статью знаешь? смотри санкции по КУпАП

[DRAKO]

Сообщение от Shuttle

Завтра суд,вызывают в качестве Виновного
вот и вопрос,забирают ли права сейчас?
никто не пострадал в ДТП ,только железо

Странно, что суд. Если только железо и без пьянки, то мог постанову выписять и просто дознаватель.

[UT4UOW]

Сообщение от DRAKO

Странно, что суд. Если только железо и без пьянки, то мог постанову выписять и просто дознаватель.

Нет.
По ст.124 согласно ст.221 КУпАП - суд.

ТС,
Стаття 34. Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
щире розкаяння винного;
...=340грн. хотя, если даже не прийти=340, но лучше сходи, "как-бы чего не вышло".

[Shuttle]

Сообщение от UT4UOW

Нет.
По ст.124 согласно ст.221 КУпАП - суд.

ТС,
Стаття 34. Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
щире розкаяння винного;
...=340грн. хотя, если даже не прийти=340, но лучше сходи, "как-бы чего не вышло".

вот вот,тоже советуют ,признай вину,извинись,и только штрафом отделаешься....
ну завтра отпишусь ,что и как
в любом случаи спасибо за ответы всем

[Tabbycat]

Внимание!

В 2002 году меня инструктировала знакомая судья (там ДТП было - царапина на 150 баксов; пострадавший вымогал на месте 300).
Так вот, судья инструктировала меня, как вести себя в суде моего района:
1) Сразу сказать, что я в разговоре с другой стороной безоговорочно признал себя виновным в данном происшествии;
2) На месте предложил компенсировать ущерб (свидетель - жена).
3) Поскольку потерпевший назвал неадекватную на мой взгляд, сумму возмещения, я (имеющий полис ОСАГО - тогда еще добровольный), предложил вызвать ГАИ и решать вопросы через страховые компании.

Районная судья задала вопрос: "А почему вы в протоколе ГАИ написали, что считаете вину обоюдной?"
- А это, Ваша честь, не юридическая, а этическая норма поведения застрахованного: пока аварийный комиссар не скажет "Ты виновен", я посчитал нежелательным вмешиваться в процесс. (это была импровизация на месте).

Закончилось штрафом в 34 гривни и пожеланием "владейте и далее средством повышенной опасности!"

То есть пункты (1) и (2) показывают, что нарушитель - не злостный, осознает вину и стремится загладить последствия. Тогда санкция обычно не сопровождается лишением прав.

Но!
Независимо от страховой, возмещения, штрафа и т.п., потерпевшая сторона может выставить гражданский иск за моральный ущерб и "потерю товарного вида и стоимости" автомобиля. Последнее - на основании "автотоварознавчої експертизи". Про это тоже говорила знакомая судья.

Желаю легко отделаться!

[Shuttle]

Сообщение от Tabbycat

Желаю легко отделаться!

спасибо

[DRAKO]

Сообщение от Shuttle

вот вот,тоже советуют ,признай вину,извинись,и только штрафом отделаешься....

Я так сыграл в виноватого когда у ответчика страховки не было и снял с него кэшем ...
Давно было - поэтому и пишу

ПыСы Лане ни слова!!!

[Запорожец]

Сообщение от Tabbycat

Внимание!

В 2002 году меня инструктировала знакомая судья (там ДТП было - царапина на 150 баксов; пострадавший вымогал на месте 300).
Так вот, судья инструктировала меня, как вести себя в суде моего района:
1) Сразу сказать, что я в разговоре с другой стороной безоговорочно признал себя виновным в данном происшествии;
2) На месте предложил компенсировать ущерб (свидетель - жена).
3) Поскольку потерпевший назвал неадекватную на мой взгляд, сумму возмещения, я (имеющий полис ОСАГО - тогда еще добровольный), предложил вызвать ГАИ и решать вопросы через страховые компании.

Районная судья задала вопрос: "А почему вы в протоколе ГАИ написали, что считаете вину обоюдной?"
- А это, Ваша честь, не юридическая, а этическая норма поведения застрахованного: пока аварийный комиссар не скажет "Ты виновен", я посчитал нежелательным вмешиваться в процесс. (это была импровизация на месте).

Закончилось штрафом в 34 гривни и пожеланием "владейте и далее средством повышенной опасности!"

То есть пункты (1) и (2) показывают, что нарушитель - не злостный, осознает вину и стремится загладить последствия. Тогда санкция обычно не сопровождается лишением прав.

Но!
Независимо от страховой, возмещения, штрафа и т.п., потерпевшая сторона может выставить гражданский иск за моральный ущерб и "потерю товарного вида и стоимости" автомобиля. Последнее - на основании "автотоварознавчої експертизи". Про это тоже говорила знакомая судья.

Желаю легко отделаться!

Я, конечно, извиняюсь, но, как по мне, вышерассказанное только подтверждает непредсказуемость решения суда и не более того.
Есть логика признать себя виновным на словах при обоюдном желании мирно разъехаться, заплатив необременительные деньги. Но если уже дошло до суда - твоё дело изложить своё видение происшествия, изложив все обстоятельства и свидетельства. А кто виноват и что делать - на суде решает суд. И его решения, уж поверь, иногда сильно удивляют всех

[Tabbycat]

Запорожец
Я изложил свои обстоятельства и конкретные инструкции конкретной судьи. Любое ДТП (кроме наезда на дерево) содержит риск изъятия прав. У меня инструкции "сработали", если это поможет топикстартеру - мы все будем рады.

[Запорожец]

Возможно, это я чего-то недопонял. По поводу чего суд: изымать или нет права, или виновен/невиновен?