Ксенон, ДХО, ПТФ, свет на авто - правовые аспекты

[СТО ХАДО]

Вот не пойму в чем суть проблемы.

Есть требование:
Пункт 9.8
§9. Предупреждающие сигналы
С 1 октября по 1 мая на всех механических транспортных средствах вне населенных пунктов должны быть включены дневные ходовые огни, а в случае их отсутствия в конструкции транспортного средства — ближний свет фар.

Есть расшифровка термина:
Дневные ходовые огни
§1. Общие положения / Термин
Дневные ходовые огни — внешние световые приборы белого цвета, предусмотренные конструкцией транспортного средства, установленные спереди транспортного средства и предназначенные для улучшения видимости транспортного средства во время его движения...

Есть желание пободаться с гайцами? Письмо в ХМУ с вопросом: а предусмотрено ли конструкцией транспортного средства Hyundai Tucson установка ДХО?

Если ответят "да" - отсканировать, выложить на форуме, все желающие распечатывают и тыкают в нос бумажкой каждому любопытному гайцу.
Если ответят "нет" - не вижу о чем спорить, не прокатит пока сами гайцы не определятся "иметь или не иметь" за "кулибничество".

[Alex Under]

Рекламные ссылки:

Сообщение от СТО ХАДО

Есть желание пободаться с гайцами?...

Для ГАЙцев ответ от ХМУ не указ, а если будет официальное разъяснение какого-то суда, лучше Конституционного (так как трактовка в ПДД не привязана ни к чему) то будет ОК.

[СТО ХАДО]

Я не просто так выдел жирным шрифтом: "...предусмотренные конструкцией транспортного средства...". Кто отвечает за конструкцию транспортного средства? ИМХО производитель (или его представитель, например ХМУ), а не суды.

Примерно приблизительно похожий пример. По работе приходится возить в легковом автомобиле моторные и др. масла в 20- и 60- литровой таре. По ПДД есть страшные пункты про перевозку ГСМ и прочих опасностей. Для любопытных гайцов есть ксерокопия бумажки из "Министерство транспорта и связи Украины, гос.предприятие "Государственный автотранспортный научно-исследовательский и проектный институт"" о том, что моторные и трансмиссионные масла не являются легковоспламеняемыми жидкостями, а следовательно дополнительных бумажек на перевозку не требуется.

[Alex Under]

Сообщение от СТО ХАДО

Я не просто так выдел жирным шрифтом: "...предусмотренные конструкцией транспортного средства...". Кто отвечает за конструкцию транспортного средства? ИМХО производитель (или его представитель, например ХМУ), а не суды.

Суд должен дать разъяснение "по сути", а не по конструкции.
Понятие "предусмотренные конструкцией" и "установленные на заводе" - это разные вещи, но в ГАИ уже сейчас начинают лепетать про "установленные на заводе", хотя в ПДД этого не требуется.

[СТО ХАДО]

Саш, читаю ПДД и вижу "передбачені". Пусть гайцы фантазируют как угодно. Слово более чем понятное.

Это уже похоже на осмотр/досмотр и предъявлять/передавать.

[Alex Under]

Так вот чтобы никто не "фантазировал" для того чтобы срубить бабла, и нужно разъяснение.
Любой технически грамотный человек поймёт, что "предусмотрены конструкцией" означает, что сама конструкция автомобиля должна предусматривать работу ДХО, то есть, для этого в автомобиле должен быть двигатель, аккумулятор, генератор и лампочки-габариты - собственно всё, для ДХО ничего "предусмотренного" больше не нужно.

[Alex Under]

Я бы хотел увидеть [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] и про "колхозные" ДХО...

[СТО ХАДО]

Все правильно. Но суд вряд-ли должен заморачивать техническими особенностями конкретного автомобиля. Представь гору запросов от ланос-, таврия-, чери-, уаз-, жигули- и прочих клубов. ИМХО проще сделать запрос именно производителю (представителю производителя ХМУ) на конкретный автомобиль. При этом в запросе, постановку вопроса сделать так, как написано в ПДД (т.е. примерно так: "Скажить будь ласка, чи передбачено конструкцією транспортного засобу Hyundai Tucson 2.0, 2.7 та 2.0 CRDi, встановлення денних ходових вогнів? Дякую."). А шоб ХМУ не заподозрило подвох, добавить что-нибудь типа: "Чи є у офіційних сервісних центрів Hyundai можливість їх встановити?".

Главное чтоб ХМУ не поняли, что вопрос относится к ПДД, а не к возможности прилепить любой китайский фонарик к бамперу на офф.сервисе.

P.S. По ссылке. "Мы опросили судей..." и "мы послали запрос и получили бумагу с печатью" немного разные вещи. ИМХО.

[mitya]

в продолжение темы...
вчера я попросил одного из наших журналистов при случае спросить о нашем двузначном трактовании касательно ДХО в ПДД кого то из "верхушки" в департаментах ГАИ. сегодня он имел такой разговор с генерал-майор милиции Будник Сергей Иванович [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - он сказал, что установку на автомобили ДХО которых не было при выходе авто с завода они будут расценивать как "переоборудование"...

Сообщение от BOUNCE

...1) заводом-изготовителем автомобиля 2) [B]в результате переоборудования транспортного средства, которое было официально разрешено (ЦБДД МВД Украины или ГосавтотрансНИИпроект). Нужно иметь документальное подтверждение законности этого переоборудования: соответствующая запись в техпаспорте и заключение вышеупомянутых организаций

и даже официальные дилеры не могут по их мнению устанавливать ДХО. Хотя он сказал, что они рассматривают поправки этого пункта аналогично принятым в России, разрешающую самовольную установку при соблюдении таких параметров как - высота, ширина, яркость... посмотрим, может и примут

[mitya]

а вот текст ответа который пришел только что:
Добрый день, уважаемый Дмитрий !
Компания ООО «Хендэ Мотор СНГ» свидетельствует Вам свое уважение и благодарит за выбор автомобиля Hyundai. Ваше обращение было внимательно проанализировано, в ответ позвольте сообщить следующее:
- комплектация Вашего автомобиля не предусматривает опции дневных ходовых огней и в данном случае их установка будет рассматриваться ,как использование устройства или оборудования на автомобиле не одобренное изготовителем...

я думаю, что любой суд при рассмотрении нарушений по поводу установки ДХО, после такого ответа от официального представителя примет решение не в нашу пользу.....
жаль.

[СТО ХАДО]

Что и требовалось доказать. Не прокатит (на данный момент).

[kym]

Осталось надеяться, что победит здравый смысл и внесут поправку, разрешающую самостоятельную установку.

В любом случае преследуется одна цель - улучшить видимость авто на дороге.

[Sympson]

Сообщение от kym

Осталось надеяться, что победит здравый смысл и внесут поправку, разрешающую самостоятельную установку.

В любом случае преследуется одна цель - улучшить видимость авто на дороге.

А что гаерам с этого здравого смысла капнет?...аж нифига...заработают установщики и всякие кустари...потому ИМХО вилами по воде писано...в этой стране здравый смысл торжествует когда никому не мешает стричь...

[VIC]

Сообщение от Sympson

А что гаерам с этого здравого смысла капнет?...аж нифига...заработают установщики и всякие кустари...

в первую очередь это БЕЗОПАСНОСТЬ, об этом думайте, выделил свой автомобиль на дороге - большое спасибо

[Sympson]

Да кто ж спорит...я наоборот лаюсь нехорошими словами когда едет тело на серой копейке в туман и даже подфарники не включает...ему видишь ли все видно....

я про то что гаеры будут долго и нудно мусолить техн. требования к самостоятельной установке ДХО, т.к. им от этого никакой выгоды, если все начнут самостоятельно ставить ДХО...потому им проще не пущать...ИМХО конечно...