Катимся на нейтрали... экономим или рискуем?

[D.I.M.O.N.]

нет, я всё-таки не согласен с некоторыми пунктами )))

- явная экономия топлаива - какая тут экономия (при движении накатом), если машина подтормаживается двигателем?
- меньшая нагрузка на тормоза (больший срок службы) - мы говорим о движении накатом, а не о торможении двигателем
- снижение тормозного пути - тоже не согласен! - на колёса при малых скоростях всё-таки передаётся энергия от двигателя, даже если не нажимать на газ, как на АТ так и на МТ (отпустите ногу с тормоза, троньтесь без газа на первой передаче - машина поедет) так что бы затормозить - нужно погасить эту энергию, а это тормозной путь не уменьшает, а как раз наоборот, второе - АБС ещё никто не отменял....
-лучшая управляемость - тут я не спорю в отношении скользского покрытия, на сухом покрытии разница будет видна только при экстремальных нагрузках
- более эффективное охлаждение двигателя - с трудом понимаю как двигатель охлаждается от того что у него связь со сцеплением и с колёсами? если имеется ввиду сжигание топлива, которое якобы в такие моменты не подаётся... допустим так, остыть движёк не успеет, но трение и нагрузку на трансмиссию от колёс вряд ли оно будет компенсировать


Минусы - для меня главный минус, что машина тормозится, т.е. путь пройденный на передаче, гораздо короче пути, пройденного на нейтрали

[AirTC]

Рекламные ссылки:

Сообщение от Медвед

По простому не советую.
В год проезжаю 100 тыщ уверенно.
Накатом НИКОГДА не пользуюсь...

Ты, наверное, не понял, он о накате на передаче говорил, а не о нейтрали

Сообщение от d-ev-il

нет, я всё-таки не согласен с некоторыми пунктами )))

- явная экономия топлаива - какая тут экономия (при движении накатом), если машина подтормаживается двигателем?

по сравнению с накатом на нейтрали, на нейтрали расход больше

[quote=d-ev-il;31213][quote=d-ev-il;31213][quote=d-ev-il;31213][quote=d-ev-il;31213]

[EUsss]

Разрешите оживить забытую темку на пользу новичков, а также приближения к истине.
Прошу пардона у всех уважаемых, участвующих в данной теме, но на четырех страницах сплошные противоречия, путаются понятия "накат", "торможение двигателем", движение "на нейтрали" и прочие неточности.
Вопрос звучит: "экономим или рискуем?"
В плане безопасности (т.е. "рискуем") - однозначно, движение на нейтрали более опасно независимо от качества дорожного покрытия и наличия/отсутствия уклона, это практика, это подтвердит любой опытный водитель (не обязательно Икаруса или ЗИЛа).
А вот в плане экономии - очень все размыто и субъективно. Может у кого-то есть алгоритм подачи топлива, при определенных условиях: степень нажатия на педаль акселератора, число оборотов КВ и др., чтоб точно знать когда топливо горит, а когда нет. А самый точный ответ на счет экономии для конкретного Тушкана можно получить опытным путем: нужен еще один автомобиль (любой), садимся ему на буксир и едем несколько км по определенной дороге и ровно столько же в обратном направлении, чем больше км, тем точнее.
Опыт №1 - включаем зажигание, трогаемся, разгоняемся до постоянной скорости, втыкаем соответствующую передачу, для выбранной скорости движения, обнуляем комп в разделе "расход/100 км", едем выбранное количество км, фиксируем расход.
Опыт №2 - все тоже, как и в опыте №1, только не втыкаем никакую передачу, и катимся на нейтрали. Сравниваем оба показания расходов. Да, необходимо наличие свободного времени и еще один авто, зато всё точно, ведь иногда истина дороже

[Vik-440]

Тут как бы все понятно:
- на нейтральной комп подает нужное количество топлива, что бы поддерживать холостой ход, независимо от того стоит машина или катится, приблизительно 700 об/мин.
- какую бы передачи ты бы не включил, будешь двигаться с оборотами мотора не меньше 1000 об/мин, держа ногу на педали газ, значит топлива пойдет больше!
- если включена передача, а машина двигается с оборотами более 1000 об/мин, на газ не давим - это уже торможение двигателем.
- если включена передача, а машина двигается с оборотами менее 1000 об/мин, на газ не давим - значит мотор стараясь поддержать холостой ход тянет машину ( по возможности, лично мой на прямой дороге тянет до 3 передачи включительно.

[VIC]

Сообщение от Vik-440

Тут как бы все понятно:
- на нейтральной комп подает нужное количество топлива, что бы поддерживать холостой ход, независимо от того стоит машина или катится, приблизительно 700 об/мин.

ну, не совсем так по оборотам
на нейтрали ЭБУ держит обороты
если скорость не равна 0 то обороты 900-1000
если скорость равна 0 и кондиционер включен 900-1000
если скорость равна 0 и кондиционер выключен 650-750

а расход и прочая лабуда проверялись измерением мгновенного расхода с помощью блютуз адаптера и КПК, на нейтрали расход меньше

Сообщение от VIC

На механике 2,0 накатом 1,8-2,2 л/100км при движении на нейтрали 0,8-1,2 литра в час (!) получается нейтраль + холостой ход экономичнее, но небезопасно

[yurat2008]

есть ещё один ньюанс работа на ХХ считается для двигателя тяжёлым режимом работы (типа движёк закоксовывается) и при длительных режимах роботы на ХХ рекомендуется более частая смена масла - поэтому экономия сомнительная
плюс опятьже нашу машинку нельзя далеко буксировать - (свзано я так порнимаю с мостами) поэтому много ездить накатом на нейтрали наверняка тоже не совсем полезно для авто

[Prospero]

Для себя решил уже давно, что движение накатом на нейтрали имеет один большой "-" который перекрывает все спорные "+". Авто становится не управляемым и не предсказуемым. Это касается движения не только по плохим, мокрым, скользким дорогам, а и по кажущимся ровным, прямым, сухим. Теорию и научные изыскания под сказанное выше подкладывать не буду, просто практика и опыт - сын ошибок трудных. ИМХО.

[SpellChecker]

Я еще не селен в алгоритмах работы ЭБУ Тушкана и схемах подачи топлива, но исходя из простых правил:
1. поддерживать уровень оборотов двигателя не ниже требуемой отметки ХХ
2. максимально снижать подачу топлива, пока выполняется п.1

Приходим к выводу, что на нейтрали, для поддержания оборотов ХХ (с кондеем или без), ЭБУ обогощает смесь до необходимого для ХХ уровня, а при движении накатом на передаче - обороты ХХ поддерживаются инерцией авто и ЭБУ продолжает обеднять смесь до минимума.
При этом, обеднением смеси можно считать как понижение объемов (скважности) впрыска, так и увеличение объемов подачи воздуха.

Если предположить, что блютусный-честный индикатор показывает бОльший расход смеси, то это не значит, что это соответствует бОльшему расходу топлива.

Могу судить только по собственному опыту - торможение двигателем и движение накатом с включенной передачей снижает общий средний расход топлива - проверено без всяких компьютеров подсчетом показателя расход/пробег на интервалах в 2-3 месяца.

[Stason-Tucson]

в связи с высоким расходом топлива на своём авто(пока я с ним не смирился) я пробовал разны режимы . Получилась следующая картина. Максимальная экономия это когда пускаеш в накат авто на 4-й или 5--й скорости но мои нервы не выдерживают приспособится к такому стилю хотя реально так можно проехать больше км этак на 10. При езде накатом на нейтрали расход больше. А вообще мне теперь пофигу экономия так как поставил газ!

[Modul]

Зачем покупать Туксон, чтобы потом спорить о накате Я думаю каждый покупая понимал, какую машину берет и какой у нее расход!!! Нейтраль у машины для того, чтобы стоять, а не ехать!!! ИМХО

[Stason-Tucson]

Сообщение от Modul

Зачем покупать Туксон, чтобы потом спорить о накате Я думаю каждый покупая понимал, какую машину берет и какой у нее расход!!! Нейтраль у машины для того, чтобы стоять, а не ехать!!! ИМХО

не согласен в корне так как частично купился на заявленый расход производителем для своей комплектации. И информация оказалась мягко говоря брехливой и расход отличается как минимум на 30%. Для меня было немного шоком расход по городу 15 литров против 8-9 на Логане который я продал. И ничего не вижу плохого в том что-бы выработать стиль при котором возможно будет экономия. Недавно попробовал ездить на отжим для проверки максимального расхода-вышло в районе 19 литров против 15-16 обычного.Если-бы мне удалось снизить до 12 как у многих здесь я бы был счастлив. Да,ещё,когда я брал тушкан у меня была работа на которой я не сильно ощущал потерю в месяц 1200 грн на бензин а сейчас у меня другая работа,не такая денежная(((( Хорошо установка ГБО подправила положение.

[olegoo]

Сообщение от Stason-Tucson

не согласен в корне так как частично купился на заявленый расход производителем для своей комплектации. И информация оказалась мягко говоря брехливой и расход отличается как минимум на 30%. Для меня было немного шоком расход по городу 15 литров против 8-9 на Логане который я продал. И ничего не вижу плохого в том что-бы выработать стиль при котором возможно будет экономия. Недавно попробовал ездить на отжим для проверки максимального расхода-вышло в районе 19 литров против 15-16 обычного.Если-бы мне удалось снизить до 12 как у многих здесь я бы был счастлив. Да,ещё,когда я брал тушкан у меня была работа на которой я не сильно ощущал потерю в месяц 1200 грн на бензин а сейчас у меня другая работа,не такая денежная(((( Хорошо установка ГБО подправила положение.

Хорошо, если бы вы заполнили профиль, чтобы было понятно, какой у вас двигатель и какая коробка. Иначе оценить расход невозможно. У меня расход по городу на 2,7 с коробкой автомат укладывается в 15 литров 92-го.
При езде на автомате редко задумываешься, на какой передаче находишься, нет больше и понятия наката. Но когда ездил на карбюраторной Асконе, то всегда тормозил двигателем до оборотов 1000-1200, только потом - на нейтраль. Передачи вниз не переключал на ровных участках, и всегда переключался вниз на спусках (серпантины в Крыму, а также в Карпатах).
Расход топлива при движении на нейтрали у многих инжекторных машин не отличается от расхода при использовании торможения двигателем. В частности, у знакомого с инжекторной Славутой именно так (по его утверждению, я ему верю, человек технически грамотный).
При этом никто не учитывает, скажем, износ колодок, износ тормозных дисков.
Лично я за разумный компромисс и считаю самым верным для механики алгоритм, который я применял на своей Асконе (см. выше). Т.е. на ровном и сухом - без фанатизма (без переключений вниз), а при движении на спусках или на снежной каше - с переключениями вниз. На снежной каше еще и "внатяг". Естественно, все эти навыки, вероятно, у меня уже утеряны из-за 3-х лет езды на автомате.

[AirTC]

Сообщение от SpellChecker

Могу судить только по собственному опыту - торможение двигателем и движение накатом с включенной передачей снижает общий средний расход топлива - проверено без всяких компьютеров подсчетом показателя расход/пробег на интервалах в 2-3 месяца.

Аналогичные результаты были и по моим замерам...

[WalkBY]

странно сформулирована тема.. все на механике так или иначе прибегают к езде на нейтралке...просто кто-то в большей степени, кто-то - в меньшей...я, например, вообще никогда не задумывался об экономии топлива, катясь на нейтралке...тут мне больше нравиться свобода движения...это как конь, не впряженный в телегу...никто не говорит, что нейтралкой нужно "злоупотреблять"...в принципе, во всем лучше знать меру...комбинируя езду на нейтралке ездой на передачах и вырабатывается некое мастерство в управлении/понимании/удержании автомобиля...

[2WD]

В журнале "За рулём" очень давно опубликовали статью о пробеге нескольких ВАЗ 2108 из Москвы в Крым. Цель эксперимента - добиться минимального расхода. В машинах сидели профи. С помощью всяких ухищрений добились расхода около 3.5л - точно не помню. Одна из рекомендаций - движение в ритме разгон-накат на нейтральной.