Цитата:
Допис від sabid
Ну раз такое дело - аргументируй свой предыдущий пост. Или ты просто - "тролль начинающий"?
|
Не вопрос. Вот вам точка зрения на происходящее "со стороны".
Имеем исходную ситуацию. В посте №1 RIK обвиняет ShimPanzE в грубом нарушении ПДД. Тут он, как мы дальше видим, прав. Но также RIK даёт оценку личности (не поступку) ShimPanzE, а также высказывает "дружеские пожелания", не выяснив причин поступка. Тут на взгляд со стороны неправ уже RIK, т.к. сделал это до того, как ShimPanzE высказал своё видение ситуации.
В посте №2 ShimPanzE признаёт со своей стороны нарушение, причём неоднократное и без уважительных причин (по ПДД он имел бы право поступить так
"в условиях действия непреодолимой силы или если другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье граждан"), но... Не видит в этом ничего плохого, и не считает нужным принести извинения человеку, которому как минимум создал неудобства своими действиями. Хотя оскорблений со стороны ShimPanzE в адрес RIK тут и нет.
В посте №3 RIK детально выражает свою позицию. На этот раз тоже без наездов и оскорблений, и количество "спасибо" под этим постом однозначно указывает на поддержку его позиции здешними обитателями.
Но вот дальше начинается полная ерунда.
Пост №4. Обвинение RIK в троллинге. Ничем совершенно не обоснованное со сторонней точки зрения.
Пост №6. "В чужой монастырь со своим уставом". Для RIK в данном случае "чужим монастырём" может быть форум, но никак не дорога общего пользования, на которой у него прав столько же, сколько у прочих. Пост же прямо указывает "пришлым" на то, что члены клуба/форума априори получат преимущества и поддержку клуба, даже если формально не правы.
Пост №7. "может сам из числа святых". Признание того, что грубые нарушения ПДД - это нормально.
И как это всё понимать?