[Tabbycat]

Внимание!

В 2002 году меня инструктировала знакомая судья (там ДТП было - царапина на 150 баксов; пострадавший вымогал на месте 300).
Так вот, судья инструктировала меня, как вести себя в суде моего района:
1) Сразу сказать, что я в разговоре с другой стороной безоговорочно признал себя виновным в данном происшествии;
2) На месте предложил компенсировать ущерб (свидетель - жена).
3) Поскольку потерпевший назвал неадекватную на мой взгляд, сумму возмещения, я (имеющий полис ОСАГО - тогда еще добровольный), предложил вызвать ГАИ и решать вопросы через страховые компании.

Районная судья задала вопрос: "А почему вы в протоколе ГАИ написали, что считаете вину обоюдной?"
- А это, Ваша честь, не юридическая, а этическая норма поведения застрахованного: пока аварийный комиссар не скажет "Ты виновен", я посчитал нежелательным вмешиваться в процесс. (это была импровизация на месте).

Закончилось штрафом в 34 гривни и пожеланием "владейте и далее средством повышенной опасности!"

То есть пункты (1) и (2) показывают, что нарушитель - не злостный, осознает вину и стремится загладить последствия. Тогда санкция обычно не сопровождается лишением прав.

Но!
Независимо от страховой, возмещения, штрафа и т.п., потерпевшая сторона может выставить гражданский иск за моральный ущерб и "потерю товарного вида и стоимости" автомобиля. Последнее - на основании "автотоварознавчої експертизи". Про это тоже говорила знакомая судья.

Желаю легко отделаться!