Страхування тільки від угону
 

Знаю, що страховики такого чомусь :pardon: не люблять, а вимагають, щоб разом з ДТП. А хочеться взнати через що.

Я сам не надто СК довіряю (моя особиста думка:ok:), але мій інтерес в страхуванні лише угону має певні підстави.

За платну стоянку я даю по 200 грн/міс., тобто 2400 грн за рік. У Львові стоянками ми не надто балувані, тому до своєї мені (+дружина+син+дочка) кожного дня йти 5 хв (а ввечері ще й машину туди від дому гнати). Машини стоять густо, тому паркування напряжне не тільки за часом, а й за бензином. Про купу дрібних незручностей на кшталт виїзду на рибалку о 4-й ранку я вже мовчу.
Перед моїм домом є велика і зручна площадка для безкоштовного паркування і більшість власників ставлять машини саме там. Машини нікому там не заважають, тому єдина небезпека, на мій погляд, - угон. Отож, якби СК лише за страхування угону взяла цих 2400 грн, то мені б від цього була пряма вигода.

Хто що з цього приводу скаже ?

Re: Страхування тільки від угону
 

скажу просто - угон не страхуют без других рисков, поскольку плата за него или его доля в полном КАСКО небольшая - 15-5%, а при наступлении такого события выплата производится в размере всей страховой суммы. Т.е. денег аккумулируется мало и объем поступленйи от такого страхования не перекроет риск. Вообщем, не выгодно это СК

Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Lana CK;204959]... поскольку плата за него или его доля в полном КАСКО небольшая - 15-5%...[/QUOTE]

А чому так? Страхові не здатні порахувати реальні відсотки ? Чи це так як за корову 2 грн і за шнурок 5000 грн і продаються тільки разом ?

Re: Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Тушелюб;204962]А чому так? [/QUOTE]
Страхование это бизнес и ведут они его исходя из своего видения,предлагая свои продукты.Почему так ,а не этак-решают топ- менеджеры.Вопрос к ним;)
Присмотрелся бы к каско 50 на 50 -может подошло бы тебе?

Re: Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Тушелюб;204962]А чому так? Страхові не здатні порахувати реальні відсотки ? Чи це так як за корову 2 грн і за шнурок 5000 грн і продаються тільки разом ?[/QUOTE]
моя фраза отображала СРЕДНЮЮ долю угона в КАСКО - в некоторых СК она 5% (вот у меня в АХА), в некоторых - 20%. В каждой компании она своя...
Страховые способны посчитать, потому и решили один угон не страховать ;)

Re: Страхування тільки від угону
 

Кроме угона, есть такая неприятная вещь как повреждение автомобиля от дейтвия третих лиц. Иными словами автомобиль стоит на месте возле дома, но стекло разбили, колеса сняли или просто автомобиль подожгли. В этой ситуации угона нет, но и автомобиля посути нет.

Відповідь: Re: Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Lana CK;204970]...Страховые способны посчитать, потому и решили один угон не страховать ;)[/QUOTE]

Позаяк страхування угону окремо є невигідним, отож воно має компенсуватись в частині ДТП. Логічний висновок з цього наче єдиний: частина ДТП є штучно перебільшеною ? (див. шнурок з коровою).

Втім, навіть після Ваших пояснень я далі чогось не розумію. Чому не визначити правдивий ризик угону і чесно сказати цифру? Нехай це буде правдивих 25% - навіщо і від кого їх ховати? Від повного каско в 10000 грн - це 2500. Якраз те, на що я (а може й багато інших) згоден. З ДТП я СК не довіряю і ніколи на це не піду (перепрошую, ну такий от я дурний), а от на один угон на 25% підписався б. Чому СК не хоче мати з мене зиск? Адже це було ь взаємовигідно.

Re: Страхування тільки від угону
 

А еще бывает угонят автомобиль, потом стекло разбили, колеса сняли или просто автомобиль подожгли.
И все, СК может это не защитать как угон.
Если страховать, то лучше страховать нормально, но с большой франшизой.
Узнайте в других СК, у меня кум страховал машину от угона и контруктивной гибели, вроде около 2%. Может подойдет такой вариант?

А вообще скажу, я на стоянку иду 7-10 минут, по карте 700 метров. И буду ходить, по той причине, что пройтись утром никогда не мешает, а вот вскакивать каждый раз когда, что-то бахнет или пьяные будут бушевать, как по мне не очень.

Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Vval;204991]Кроме угона, есть такая неприятная вещь как повреждение автомобиля от дейтвия третих лиц. Иными словами автомобиль стоит на месте возле дома, но стекло разбили, колеса сняли или просто автомобиль подожгли. В этой ситуации угона нет, но и автомобиля посути нет.[/QUOTE]

Це я оговорив тим, що наша площадка прямо перед всіма тильними вікнами 9-ти поверхівки, добре проглядається, добре освітлена і малопрохідна. За 7 років жодного випадку. Ризик, звісно, є, але я як клієнт маю право оцінити його меншим, аніж вигода від знаходження автомобіля прямо під вікнами своєї квартири.
Зрештою все-одно такого як угон+треті особи окремо нема.

Далі. 2400 я плачу по суті за протиугон вночі. А страховий протиугон - це з круглодобово. Це може з головою покрити нічне розбиття шкла.

Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Urik;205004]...И все, СК может это не защитать как угон...

Якщо б вже складати договір саме на угон, то визначення угону можна оговорити як завгодно точно.

Я до того, що якщо СК починає щось приховувати, недоговорювати, викручувати, то це однозначно викликає справедливі підозри у клієнтів.

Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE][QUOTE=Тушелюб;205002]Позаяк страхування угону окремо є невигідним, отож воно має компенсуватись в частині ДТП. Логічний висновок з цього наче єдиний: частина ДТП є штучно перебільшеною ? (див. шнурок з коровою).[/QUOTE]
думаете, ДТП реже наступает чем угон? ) конечно, нет.. потому его часть и увеличивается. Например, по Киеве - все больше авто на дорогах, и тем больше риск ДТП, и все больше "ушлых" страхователей.
Логика будет всегда субъективной, в зависимости от того, кто объясняет ))))

[QUOTE]Втім, навіть після Ваших пояснень я далі чогось не розумію. Чому не визначити правдивий ризик угону і чесно сказати цифру? Нехай це буде правдивих 25% - навіщо і від кого їх ховати? Від повного каско в 10000 грн - це 2500. Якраз те, на що я (а може й багато інших) згоден. З ДТП я СК не довіряю і ніколи на це не піду (перепрошую, ну такий от я дурний), а от на один угон на 25% підписався б. Чому СК не хоче мати з мене зиск? Адже це було ь взаємовигідно.[/QUOTE]
что значит честно сказать цифру? или это равно - начать страховать только угон? "нормальные" СК такого не делают и пока не собираются!
И опять же - вы на это согласны (вам выгодно), СК -нет (не выгодно). Вы хотите убедить СК в обратном, в типа их выгоде, потому что вам так хотелось бы и было бы выгодно/удобно? так это их продукт - им и решать))

Re: Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Тушелюб;205006]Це я оговорив тим, що наша площадка прямо перед всіма тильними вікнами 9-ти поверхівки, добре проглядається, добре освітлена і малопрохідна. За 7 років жодного випадку. Ризик, звісно, є, але я як клієнт маю право оцінити його меншим, аніж вигода від знаходження автомобіля прямо під вікнами своєї квартири.
Зрештою все-одно такого як угон+треті особи окремо нема.

Далі. 2400 я плачу по суті за протиугон вночі. А страховий протиугон - це з круглодобово. Це може з головою покрити нічне розбиття шкла.[/QUOTE]

В прошлом году ночью у моего приятеля на парковке возле дома который примыкает к супермаркету выбили боковое и заднее стекло, украли набор ключей. Сделал это случайный прохожий - наркоман. Результат - преступнику дали срок, а товарищ прилип на 500 у.е. - франшиза была 10%.

[QUOTE=Lana CK;205016][QUOTE]
...думаете, ДТП реже наступает чем угон? ...[/QUOTE]і звідкіля Ви взяли, що я таке думаю? (Самі придумали?) І яке значення має моя особиста думка до суті справи? Кожна СК має право ризик оцінювати на свій розсуд. Поставте не 5-25%, а, скажімо, 50% - і скажіть мені цю цифру. І, якщо так вже аж хочете, додайте, що цей ризик з 50% зменшите до 20%, якщо страхуватиму одночасно угон і ДТП. А я вже для себе вирішу, чи мені Ваших 50% підходить, чи ні. Навіщо тут щось темнити і недоговорювати?

... "нормальные" СК такого не делают и пока не собираются! ...

Та ради Бога - "хазяїн-барин" - ніхто ж не нав"язується. Я ж лише намагаюся зрозуміти логіку "нормальних", а Ви мені її не пояснюєте, а лише натякаєте, що я такі високі матерії зрозуміти не здатен і тому мушу сприймати все "на віру".

[QUOTE=Vval;205020]В прошлом году ночью у моего приятеля на парковке возле дома который примыкает к супермаркету выбили боковое и заднее стекло, украли набор ключей. Сделал это случайный прохожий - наркоман. Результат - преступнику дали срок, а товарищ прилип на 500 у.е. - франшиза была 10%.[/QUOTE]

А у мого знайомого вкрали машину вдень. Дурно платив за платну стоянку вночі.
Гусари...щодо повного КАСКО - молчать - у мого дуже близького знайомого три роки назад згоріла вночі машина - дотепер судиться (а, здається, вже й плюнув)

Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Тушелюб;205025][QUOTE=Lana CK;205016]

і звідкіля Ви взяли, що я таке думаю? (Самі придумали?) І яке значення має моя особиста думка до суті справи? Кожна СК має право ризик оцінювати на свій розсуд. Поставте не 5-25%, а, скажімо, 50% - і скажіть мені цю цифру. І, якщо так вже аж хочете, додайте, що цей ризик з 50% зменшите до 20%, якщо страхуватиму одночасно угон і ДТП. А я вже для себе вирішу, чи мені Ваших 50% підходить, чи ні. Навіщо тут щось темнити і недоговорювати?

... "нормальные" СК такого не делают и пока не собираются! ...

Та ради Бога - "хазяїн-барин" - ніхто ж не нав"язується. Я ж лише намагаюся зрозуміти логіку "нормальних", а Ви мені її не пояснюєте, а лише натякаєте, що я такі високі матерії зрозуміти не здатен і тому мушу сприймати все "на віру".[/QUOTE]
я первым постом кратко описала почему -больше добавить ничего не могу ) материй и веры не было )

Відповідь: Re: Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Lana CK;205038][QUOTE=Тушелюб;205025]
я первым постом кратко описала почему -больше добавить ничего не могу [/QUOTE]

[QUOTE=ИгорьОК;204966]Страхование это бизнес и ведут они его исходя из своего видения,предлагая свои продукты.Почему так ,а не этак-решают топ- менеджеры.Вопрос к ним;)
[/QUOTE]

А як у них спитати ?

Re: Страхування тільки від угону
 

Не знаю как у кого,а в Нашей компании есть подобная страховка - назвается Тотал+угон - как раз на случаи описанные выше - на угон и на глобальное повреждение авто(пожар, стихия, и прочая нечисть). И стоит всё это удовольствие 1,99 %. И вот что получается при средней стоимости авто 130 000,00 грн. - 2 587,00 грн. страхового платежа
Так что милости просим в личку.

Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Энди;205059]...Так что милости просим в личку...[/QUOTE]

Ну от... Не все так вже й безнадійно :victory:. Йду-йду. Буду вивчати умови і надійність СК :read:.

Re: Страхування тільки від угону
 

о - ну и чудно! при чем УСГ как раз "нормальная" СК :friends:

Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Lana CK;205066]о - ну и чудно! при чем УСГ как раз "нормальная" СК :friends:[/QUOTE]

:( - как-то меня кавычки смущают ... :friends:

Re: Страхування тільки від угону
 

ой - они в контексте высказываний выше ) т.е. в хорошом смысле !!! ))

Re: Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Тушелюб;205063]Ну от... Не все так вже й безнадійно :victory:. Йду-йду. Буду вивчати умови і надійність СК :read:.[/QUOTE]

Про эту страховку я и писал выше. Даже оказалось что в УСГ.
Кстати сам страховался в одно время, тариф конечно выше чем у других, но в 2008 г. был страховой случай, бампер немного помялся, так выплатили на руки по ценам НК, как за новый + покраска + установка, минус 300 грн.(отклонение от их тарифной сетки).
Если бы банк не тупил, то выплатили бы за 2 недели.

Відповідь: Re: Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Urik;205286]Про эту страховку я и писал выше. Даже оказалось что в УСГ.
Кстати сам страховался в одно время, тариф конечно выше чем у других, но в 2008 г. был страховой случай, бампер немного помялся, так выплатили на руки по ценам НК, как за новый + покраска + установка, минус 300 грн.(отклонение от их тарифной сетки).
Если бы банк не тупил, то выплатили бы за 2 недели.[/QUOTE]

Дякую за інфу. Якраз саме вивчаю думку про СК на різних форумах. Трохи важко знаходити реальні відгуки. Майже абсолютна більшість явно власних вихвалянь і поливання брудом конкурентами.

Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Страхування тільки від угону
 

я вам тоже подтвердила - УСГ достойный выбор
одна из немногих наших конкурентов :)

Re: Страхування тільки від угону
 

По спокойней Друзья. По спокойней.

Re: Страхування тільки від угону
 

В ПРО100 теж є програма КАСКО "Повна загибель+Незаконне заволодіння", доречі купувати по цій програмі виходить дешевше ніж оплачувати стоянку.

Re: Страхування тільки від угону
 

В любом случае, даже полное КАСКО при средней стоимости страховки 8000 - 9000 грн. за год обойдётся дешевле нежели оплата за парковки (на которых весьма часто происходят повреждения авто и никто за них ответсвенности не несёт), а ёще если учесть программы "хранения автомобиля" так ещё дешевле и надёжнее получается. :read:

Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Энди;238354]В любом случае, даже полное КАСКО при средней стоимости страховки 8000 - 9000 грн. за год обойдётся дешевле нежели оплата за парковки (на которых весьма часто происходят повреждения авто и никто за них ответсвенности не несёт), а ёще если учесть программы "хранения автомобиля" так ещё дешевле и надёжнее получается. :read:[/QUOTE]

Доволі провокативне твердження - якраз для розгортання дискусії . Тут я Вас розумію :D. Що ж до суті, то я детально вивчив надані Вами умови тотал+угон Вашої СК і так само детально вказав на причини її неприйнятності для мене як клієнта. Головна причина у тому, що 80% тексту договору до найменших дрібниць забезпечують і страхують інтерес СК, а права клієнта виписані поверхово і з дірками для можливості уникання виплат:o.

Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Наталья_S;238345]В ПРО100 теж є програма КАСКО "Повна загибель+Незаконне заволодіння", доречі купувати по цій програмі виходить дешевше ніж оплачувати стоянку.[/QUOTE]

Користуюсь лише відгуками тих людей, яких знаю особисто. УСГ хвалять. А про ПРО100 відгуків не маю.

Re: Страхування тільки від угону
 

Договор который я Вам отправлял полностью соответсвует стандартному договору страхования. Нет никаких отличий и дополнительних примечаний и особенностей (кроме как установления условной франшизы на уровне 60%)).
Что же касается несоответсвия договора для Вас... даже у юристов наших страхователей возникает в [B]30 раз[/B] !!! меньше вопросов касающихся "подводных камней" и трактования пунктов договора. :friends:

Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Энди;238439]...полностью соответсвует стандартному договору страхования... :friends:[/QUOTE]

Ви це говорите таким тоном, наче під "стандартністю" тут розуміється розробка цього договору якоюсь сторонньою незацікавленою організацією. - Нічого подібного. Цей "стандартний" договір підготовлено юристами Вашої СК і він захищає виключно її інтереси. І я Вам на це справедливо вказав. Однозначно, що 95% із запропонованих мною Вам правок договору не є аж надто критично важливими. Тим більше - їх врахування аж ніяк не зашкодило б СК, а тільки підвищило довіру до неї в очах клієнтів.
А те що юристи клієнтів СК закривають очі на більшість дірок в договорах для зловживання якраз і приводить до, погодьтесь, не таких вже й рідкісних зловживань (звісно ж іншими СК:friends:)

Re: Страхування тільки від угону
 

:) бывает и такое.. - благо я с этим в своей компании не сталкивался. и часто, там где стоило бы отказать в страховом случае - компания выплачивает.

Сколько людей столько мнений.. и каждый случай индивидуален - порой такого наслушаешься.. просто жуть... понапридумывают - а оказывается всё было совсем по другому.

Re: Страхування тільки від угону
 

добавлю [B]плюс [/B]"УСГ" - за лето 2011 поменял 2 лобовых стекла по каско. Без задержек и волокиты. Респект!

Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Тушелюб;238437]Користуюсь лише відгуками тих людей, яких знаю особисто. УСГ хвалять. А про ПРО100 відгуків не маю.[/QUOTE]


Для порівняння програми "НЗ+тотал" можу теж Вам відправити умови страхування.

Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Наталья_S;239574]Для порівняння програми "НЗ+тотал" можу теж Вам відправити умови страхування.[/QUOTE]

Я вирішив передивитись умови УСГ, бо давненько вже не страхувався і надіявся, що щось змінилось у цій царині. Але нового (на мій погляд) поки що нічого нема. УСГ, як і будь-яка інша наша СК у договорі до найменшої дрібнички (деколи аж смішно з їхніх дробових значень відсотків) забезпечує свої риски, а от коли йдеться про ризик клієнта, то тут чи не більшість описано поверхово, або багато чого й "забуто". Я лише частину з бажаного прокоментував у договорі УСГ, за що Енді у тактичний спосіб мене відфутболив зауваженням, що інші ж клієнти (навіть юристи!!!) стільки зауважень не мають. Для мене це несерйозний аргумент. При тому, що УСГ (за відгуками) таки дійсно (принаймі зараз)намагається вести чесну гру з клієнтами, я б волів, щоб мій інтерес було забезпечено відповідними умовами у договорі, а не "добротою" СК до мене.
Втім, якщо я Вас ще не розчарував, то відправте свій договір. За чесних умов, без недомовок, я застрахувався б на "угон". Я пошукаю свою відповідь УСГ. Не впевнений, що мені багато у ній доведеться виправляти :D.

Re: Страхування тільки від угону
 

Боюсь что слово отфутболил не соответсвует произошедшему - и это собственно говоря меня несколько оскорбляет (с учётом того, что на вопросы Ваши я таки ответил). Коль на то уже пошло - то можем на всеобщее обозрение выставить Ваши комментарии к договору (старой версии договора) - к новой я коментариев не получал.

Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Энди;239726]Боюсь что слово отфутболил не соответсвует произошедшему - и это собственно говоря меня несколько оскорбляет (с учётом того, что на вопросы Ваши я таки ответил). Коль на то уже пошло - то можем на всеобщее обозрение выставить Ваши комментарии к договору (старой версии договора) - к новой я коментариев не получал.[/QUOTE]

Ну і даремне Ви ображаєтесь:friends:. Ніякого поганого змісту я тут у слово "відфутболив" не закладав, оскільки на мій погляд це справді найлегший спосіб відвадити такого занудливого клієнта як я :D. Образа - це найпростіше.
Що ж до думки викладення моїх коментарів до договору (ну і Ваших відповідей на них, звісно) на загальний огляд - то я за :good:. Думаю, що це зекономило б трафік для форуму хоча б у питаннях страхування.

Re: Страхування тільки від угону
 

Кому интерессно будет почитать:

[SPOILER]1. В пункті 4.1.16 використовуються ніяк не формалізовані терміни «обман» та «шахрайство», що може бути використано Страховиком для ухилення від сплати стахової суми. Наприклад: мій сусід на св’ято підпоїв мене, щоб я пішов спати, а сам у цей час вкрав мою машину. Чим у суді довести, що це не «обман» чи «шахрайство». Таких прикладів можна навести безліч.
Данные понятия формализованы в Криминальном кодексе Украины

2. П. 9.1.5. Підтверджуючі довідки можуть потребуватись не тільки від ДАІ, а й від інших структур (міліція, пожежники, …тощо) – зокрема у моєму випадку – це 100%. Отож у даному пункті слід оговорити всі випадки. Логіка тут в тому, що згідно з правилами презумції невиновності не я маю підтверджувати своє право на відшкодування, а СК має доводити, що я хотів щось тут схімічити.
Здесь имеется ввиду возможность страхователя ускорить процесс урегулирования страхового случая посредством самостоятельного получения даной справки. Это можно и не делать – компания сама запросит эти документы.

3. П. 9.1.7. Страховик однозначно замовить «незалежну» експертизу на свою користь – «до бабки не ходи». Отож, чому я маю платити за вибрану мною «незалежну» експертизу ? Тут швидве мало би йтися про вибір правил узгодження обох сторін вибору експертизи, яка по-любе має оплачуватися СК.
В Случае если Вы не согласны с експертизой Страховщика.

4. П. 9.1.8. Що то за пункт такий? Таке право я маю по-любе і без даного договору. Ще б написали, що маю право обматюкати СК через несплату страхівки .
В общем ответ уже Вы дали.

5. П.9.1.10. незрозумілий по-суті.
Даная возможность предусмотрена, дабы не самому заниматься сбором необходимых документов в суде. Эта задача ложиться на плечи Страховщика

6. П.9.2.1. Зовсім не формалізовано поняття «що мають істотне значення для оцінки страхового ризику». Це я маю проінформувати поіменно про всіх відомих мені наркоманів, що проживають в нашому кварталі, тріщини на корпусі будинку, де я працюю і ставлю машину, і т.д.? Мало б бути щось на кшталт: «… на вимогу Страховика надати йому достовірну інформацію…», або ж так, як це чітко сказано у п. 10.3.1.
Вся необходимая информация находится в заявлении на страхование, а также существенными могут быть факты установления дополнительного оборудования на автомобиль, выезд за границу..

7. П. 9.2.6. допускає надто широке трактування на користь Страховика. Наприклад, завжди можна сказати, що слід було поставити машину на 3 метри далі, бо там кращий огляд з 7-го поверху сусідського дому і злодій не поліз би.
Нарушение ПДД не имеет значения. + ко всему пункт не критичен. Но если есть возможность минимизировать страховой риск (без угрозы для жизни и здоровья) предпринимать такие действия.

8. П. 9.2.8. що то за правила «збереження ТЗ», де їх взяти?
Инструкция к автомобилю.

9. П. 9.2.12-9.2.13. страхувальник має лише ДОПОМОГАТИ Страховику, а не «здійснювати» та «укладати». Бо Страховик за це ще гроші захоче здерти (чого доброго)
Если по правильному понимать – то вернее сказать «Сприяти»


10. П. 9.2.14 Положення «(на розсуд Страховика)» є неправильним. Пояснюю. Моя машина вартує 100000 грн. Я вирішив страхувати її лише на частину 50000 грн – решта мій страх і ризик. Ясно машину знайде міліція неушкодженою, то Страховик, зрозуміло, що всю машину захоче? Ну, міліція тут має заслугу і може на щось претендувати, а Страховика то тут яка заслуга – за що ще 50000 грн?
Согласен что-то в этом есть.. но на то он Ваш страх и риск если страхуете осознавая пропорцию.

11. П.9.2.16 «по будь-якому страховому» (якщо вже по-українськи:) має бути «за будь-яким страховим». Там же: «по яких Страховик здійснив виплату…» правильно буде «за якими Страховик здійснив…».
No comments

12. П. 9.3.2. «…перевіряти надану Страхувальником інформацію і документи стосовно ТЗ, умов його експлуатації та зберігання…». Це один раз, чи кожен день ?
При заключении договора и при наступлении страхового случая.

13. П.9.3.4. «залучати до оцінки розміру збитків, завданих Страхувальнику, незалежних експертів» - як встановити «незалежність»? Всі варіанти розрахунку йдуть через «або», отож вибір за Страховиком? – Ну то він знайде такі довідники (ким затверджені), що страхувальник отримає 5 грн у результаті. Абсолютно не пророблений пункт.
Возвращаемся к П. 9.1.7.

14. П.9.3.8. «…в разі будь-якого збільшення …». Ну і ну . Найшла чорна хмара, може бути буря – плати додаткові гроші? Хто таке написав?
Возвращаемся к П.9.2.1.

15. П. 9.3.10. «… з обгрунтуванням…» . «Я так хочу» - достатнє обгрунтування ? Ні? А яке достатнє? Період розслідування – 10 років?
Заказ трассологической экспертизы, судебные решения, экспертизы в случае наличия третьего участника ДТП. По срокам нечего не скажу.. по каждому случаю свои.

16. П.9.4.2. «протягом 2-х робочих днів… вжити заходів…» - заходи, воно звісно, можна вжити, а де гарантія, що ці заходи у найближчі 5 років призведуть до реального оформлення документів? А якщо за два дні Страховик не встиг, то пеня на нього?
Далее по договору сроки указаны.

17. П.9.4.6. Знову ця «.. незалежна експертиза». Схоже, що слід дати їй чітке визначення десь окремим пунктом. Також знову «вжити заходів», яке ні до чого не зобов’язує. І ще раз знову – а якщо Страховик не встиг за 5 днів (напр.,через незахотів), то що – пеня?
Автомобиль вообще необходимо сразу показать после случая…. Кроме угона  Либо наш представтель выезжает на место и осматривает её (когда машина не на ходу)

18. П. 9.4.8. , 9.4.9, 9.4.10. А якщо не встиг, то так як в п. 9.4.11?
Ну да..

19. П. 11.2, 11.3 поняття «негайно» - слід формалізувати.
Сразу после страхового случая..  - как сможет страхователь разговаривать …  будет возможность… ведь всегда могут буть исключения..(которые потом можно подтвердить документально)
Как только станет известно.. – что здесь можно формализовать..? – как узнал – так и позвонил..

20. П. 11.5. – а хто то має оплачувати ? Або вони не захочуть довідку давати?
НЕ все справки платные.. Обязаны дать … иначе можна подавать за них за коррупцию. А компания оплачивает только расширенную справку из ГАИ

21. П. 11.10. є надто важливим, щоб про нього настільки «як-небуть» та коротенько написати. Це ж один з центральних пунктів договору. Зокрема, яка процедура погодження? СК може впертися, щоб ремонт робив дешевий дядя Вася з кувалдою і не погоджуватися на мій вибір – що тоді?
Есть определённый список СТО в т.ч. гарантийных – из них и выбираете… с физ.лицами мы не работаем… Только на СТО ремонтируем, либо AUDATEX

22. П. 13.12. Щось не бачу відповідного пункту з необхідністю письмової згоди Страхувальника на вибір ремонтника.
Что-то с нумерацией не то.. .._ В заявление на возмещение вы указываете СТО

23. П. 13.13 – а з якої це радості? Яка тут заслуга Страховика, що мені вдалось витребувати додаткову компенсацію?- він же для цього і палець об палець не вдарив. Наприклад, вкрали машину за 100000, яку я застрахував лише на 50000. Я найняв колекторську компанію, яка струсила ще трохи грошей з винуватця, щоб якось покрити різницю. Я тут все робив сам і за свій кошт, а СК чомусь надурняк претендує на незароблене нею. Я вже й не кажу, що по-любе (починаючи з франшизи) СК повністю не компенсує всього, навіть якщо машина була застрахована на всі 100000 і, тому, цілком логічно було б мені намагатись якось покрити різницю. Яке відношення має СК до цих грошей?
Двойное получение выгоды.. Если укроете это – то возможно… – но пахнет мошенничеством.

24. П. 12.1.2 «по ризикам» - має бути «за ризиками»
No comments

25. П.12.1.2.1. вибір має бути не лише за Страховиком. Наприклад «програмні продукти» для розрахунку ремонту дому ЖЕКом включать у рахунок лише вапно для побілки та кілька балок, щоб дім підперти з того боку, куди падає .
Страховщи к в принципе предлагает эти варианты изначально страхователю при написании заявления.

26. П. 12.1.3.1. А якщо МВС не захоче якісь довідки давати, то без хабарів не обійтися ?
«…У разі закриття кримінальної справи – завірену…» - ким завірену ? Якщо прив. нотаріусом – то хто за це має платити ?
На этот вопрос я уже Вам отвечал на форуме. Они обязаны дать документы.. иначе у Вас есть право подать на них жалобу про не рассмотрение дела с целью требования взятки.
Заверенную ими же..

27. П. 12.1.6. А чому ці довідки має робити Страхувальник. Зокрема, ЖЕК, по-любе, ніяких довідок давати не захоче, щоб не чутися винним – просто пошле подалі. Ту потрібна юридична підтримка СК.
Все всё дают.. Но в данном случае они платные (по крайней мере от метеорологов точно.. – у меня пару страхователей брало таковые)

28. П. 12.1.7.1. При ДТП СК оплачує експертизу, а хто оплачує цей пункт?
Это вопрос с подвохом ?

29. П. 12.1.7.2. А чому це має робити Страхувальник?
А кто же ещё? Страховая тут особо не при чём…. Когда ДТП Вы же справку берёте… Вы ГАИ вызываете…

30. П. 13. «ПО РИЗИКАМ» - «ЗА РИЗИКАМИ»
No comments

31. П. 13.1 що таку «прямий розмір збитків» ?
Материальный ущерб автомобилю


32. П.13.2. Тут-то Ви не забули коеф. ПЗС, який відсутній всюди інакше, зокрема в п.13.13
Что за пункт?

ВДКО посилається на 9.1.5., отож Ви «випадково забули» про пожежників, міліцію та інші «компетентні органи», які за всілякі довідки теж вимагають грошей.
Возмещается только справка из ГАИ

У ВЗПО фраза «в будь-якій формі» є вимаганням Страховиком від Страхувальника грошей, до зароблення яких перший може не мати ніякого відношення.
Получение выгоды… мошенничество.

33. П.13.3. «заміна замість ремонту вузлів» - викладено абсолютно неприпустимо. Має бути сформульовано у розумінні, що заміна допускається виключно лише за неможливості СТО виконати інший ремонт – так трактується всюди (можливо за вийнятком лише Гондурасу.
Читаем дальше – «по желанию страхователя» - а есть ещё рекомендации завода изготовителя..

У фразі «…доплата за терміновість відновлювальних робіт та поставку…» має одне з слів має звучати «…поставки..».
Без разницы.. имеется виду ускорение процесса

У пункті «вартість комплектних деталей, вузлів, агрегатів та робіт по їх заміні…» правильно писати «… з їхньої заміни…». Крім того, цей же пункт є зовсім неетичним з боку Страховика: СТО не може відремонтувати – ура – моя хата з краю – це ж не вина Страхувальника – проблему слід вирішувати разом, а не перекидати лише на одну сторону.
СТО – не компетентно, руки не из того места растут … -«заводом изготовителем предусмотрено ремонт детали» - Но таких случаев вообще не припомню я на своей памяти…

34. П. 13.4.1. «…по експлуатації…» -> «з експлуатації».
No comments


35. П.13.4.2. має сенс виключно у випадку заміни фрази «…Страховик може запропонувати Страхувальнику особу…» на «Страховик зобов’язаний запропонувати Страхувальнику особу»
Но этого ведь может и не произойти и остатки он заберёт себе.. А может будет достаточно мнения эксперта..

36. П. 13.5 «…по якому…» -> «за яким».
No comments

У фразі «…або на дату складання Страхового акту відсутній підписаний Акт приймання…» має бути уточнено, що це з вини Страхувальника.У фразі «фактично не передані Страховику з будь - яких причин» - ну що це за рекет ? – однозначно має бути замінено на «…фактично не передані Страховику з вини Страхувальника…».
Отказ передать либо нежелание передать(не подписание данного акта..)
Думаю без проблем можно будет сделать это уточнение..

37. П. 14. «ПО ДОБРОВІЛЬНОМУ СТРАХУВАННЮ» -> «ЗА ДОБРОВІЛЬНИМ СТРАХУВАННЯМ» - хоч мене і не стосується, але раз уже читаю .
No comments

38. П. 16.3. – дурня повна. Моя машина, мої гроші – страхую хоч з 10 раз на всю суму – яке кому діло. Якщо я захочу штучно підлаштувати крадіжку машини з метою отримати страхівку і частину грошей від її продажу злодію, то я це можу зробити й так стільки разів, скільки захочу. Втім, це так всюди – може я тут чогось і не розумію .
Имеется ввиду получение 1 страхового возмещения.. хотя да.. странный пункт..

39. П.17.1.1 «…Застрахованою особою перешкод у визначення…» - слід уточнити яких перешкод, бо допускає надто вільне трактування у надважливому пункті.
Нежелание предоставлять автомобиль к осмотру, не предоставление документов на авто, комплектов ключей (в случае необходимости) и т.п. Предоставление неправдивых данных.. – Как говорят следователи – давать ложный след..

40. П.17.1.2. «…надання Страхувальником недостовірних відомостей…» - зажорстко. Має бути «…надання Страхувальником завідомо недостовірних відомостей…». Те саме у п. 17.1.4.
См. выше.

41. П.17.1.5. Має містити уточнення, що розглядається випадок «ненадання» документів саме з вини Страхувальника.
Само собой разумеется из всех выше рассмотренных пунктов… Единственный документ который может не подавать страхователь – расширенная справка из ГАИ.

42. П.17.1.7. слід конкретизувати.
Когда уже наступил страховой случай… а Вы к примеру вчера затонировали авто, а сегодня требуете возмещать тонировку. Здесь нечего конкретизировать. Или у вас за рулем может находится люди с другим стажем (не касается вашего договора…)

43. П. 17.1.9. А це ще з якої причини? Якщо таке сталося завдяки заслузі Страховика – зрозуміло. А якщо мені у якийсь спосіб це вдалося зробити самостійно без участі Страховика, то чому він на щось тут претендує ?
Оговаривалось выше.. – страхование предусмотрено не для получения выгоды, а для компенсации ущерба.

44. П. 17.1.11.3 – незрозумілий цілком.
Не оповестили вовремя о наступлении страхового случая; получили гидроудар, в следствии затопления тоннеля; не взяли какой-то документ… и т.п. вследствии форс-мажора

45. П.17.1.12. Незрозуміла в принципі потреба у такому пункті, адже без такого Акту сам договір страхування укладений не може бути, і цей Акт зберігається у самого Страховика. Отож якщо Страховик цей Акт «загубить» то й платити не буде ?
Копия акта может находиться и у Вас..

46. П. 19.2. Незрозумілий спосіб звільнення від відповідальності через форс-мажор власне Страхувальника. Це ж важливо.
Що означає «…безпосереднього впливу таких обставин на можливість виконання Сторонами обов’язків…». Наприклад, якщо відбудеться ще одна Помаранчева революція, то Страховик скаже, що через це він неважно вночі спав і це безпосередньо на нього вплинуло?
Стихійне лихо я, власне, страхувати збтраюся, а тут як форс-мажор йде.
читаем дальше – «на время действия таких обстоятельств»

«… що роблять неможливим виконання Сторонами своїх обов’язків.» - хто визначає факт неможливості, чим його настання регулюється ? П. 19.3. визначає лише факт настання форс-мажору, але не встановлює наявність його впливу на ситуацію. Я вже не кажу, що форс-мажор може лише частково впливати. Хто ці відсотки має встановлювати?
Тут я ничего не понял что Вы имели ввиду.
47. П.20.6. Перше згадування «…(кожен неповний місяць дії Договору страхування приймається за повний)…» не має змісту
Имеет значение при расторжении договора. К действию договора – не имеет отношения…

48. П.20.8. Дане право логічно було б надати і Страхувальнику.
Регулируется ЗУ.


[/SPOILER]

правда информация уже несколько устаревшая (с апреля месяца)... - сейчас действует другой договор. :read:

Re: Страхування тільки від угону
 

[QUOTE=Наталья_S;239574]Для порівняння програми "НЗ+тотал" можу теж Вам відправити умови страхування.[/QUOTE]

Відповідь відправив. Наперед згідний на їх опублікування, як це зробив Енді.

Re: Страхування тільки від угону
 

[I][FONT=&quot][B]2.3.4.1. д) будь-якого використання застрахованого ТЗ не за призначенням.[/B][/FONT][/I]

Конкретизувати «не за призначенням», або виключити.
Приклад: машину вкрали з-під дому. Привід для відмови у виплаті: машина призначена для того, щоб їздити, а не стояти. (Тут і далі наводитиму крайні випадки, щоб підкреслити сказане. Зрозуміло, що можна навести купу і більш обґрунтованих приводів).

[I][FONT=&quot][B]2.3.4.13.незаконного заволодіння ТЗ шляхом шахрайства…[/B][/FONT][/I]

Тут слід обов’язково додати … з боку Страхувальника

[I][FONT=&quot][B]2.6.1.4. …або смерті Страхувальника – фізичної особи чи втрати ним дієздатності, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України;[/B][/FONT][/I]

У договорі «забули» оговорити, кому йде страхова сума, якщо в ДТП разом з машиною (тьху-тьху) загинув Страхувальник. Так, щоб зовсім нікому – це недопустимо.

[I][FONT=&quot][B]2.6.1.5.ліквідації Страховика у порядку, встановленому чинним законодавством України;[/B][/FONT][/I]

[FONT=Tahoma]Вкрав і втік ? А мої гроші ???[/FONT]

[I][FONT=&quot][B]4) Документ або документи (довідки, протоколи, постанови, рішення, вироки, тощо), видані повноважним державним органом (посадовою особою), в яких зазначені:[/B][/FONT][/I]

[I][FONT=&quot][B]документи державної установи метеорологічної[/B][/FONT][/I]

у який спосіб у документах можна зазначити документи… - посилання, чи що ?

[I][FONT=&quot][B]2.7.2.6….[/B][/FONT][/I]
[I][FONT=&quot][B]На вимогу Страховика або у випадках, зазначених в цьому Договорі, Страхувальник зобов'язаний надати Страховику (його представнику) пошкоджений ТЗ для повторного огляду.[/B][/FONT][/I]

Незрозуміло. Потрібні роз’яснення.

[I][FONT=&quot][B]2.7.3.3. 3)…[/B][/FONT][/I]
[I][FONT=&quot][B] норми закону, за якими порушена кримінальна справа по ознаках незаконного заволодіння ТЗ (а саме: крадіжки, грабежу або розбою); [/B][/FONT][/I]

«по» слід замінити на «за» - це українська мова.

[I][FONT=&quot][B] 7) Інші документи за письмовою обґрунтованою вимогою Страховика.[/B][/FONT][/I]
Які інші,… що таке «обгрунтованою» ?....конкретизувати, або вилучити.

[I][FONT=&quot][B]2.7.4.При розгляді конкретних страхових випадків Страховик має право зменшити перелік документів, визначених у п.2.7. цього Договору…[/B][/FONT][/I]

Пустий рекламний трюк … краще вже окремим пунктом надайте собі право без згоди Страхувальника збільшити йому виплати вдвоє [FONT=Wingdings][FONT=Wingdings]J[/FONT][/FONT]

[I][FONT=&quot][B]… або замінити частину з них.[/B][/FONT][/I]

Ну це вже просто «підстава» клієнта. Де я візьму довідку, що я не «Верблюд» ?

[I][FONT=&quot][B]2.8.4.Виплата страхового відшкодування у випадку пошкодження ТЗ здійснюється Страхувальнику (Вигодонабувачу).[/B][/FONT][/I]

Знову смішний наївний неприємний клієнту рекламний трюк, щоб зменшити ріжуче око катастрофічне переважання пунктів, що захищають Страховика над кількістю пунктів у захист Страхувальника [FONT=Wingdings][FONT=Wingdings]J[/FONT][/FONT]

[I][FONT=&quot][B]2.8.6.1. крім того: в разі, якщо при настанні страхового випадку по ризику „НЗ” буде виявлено, що транспортний засіб має лише [B]один[/B] виготовлений підприємством-виробником комплект ключів від ТЗ, то по ризику „НЗ” застосовується безумовна франшиза в розмірі 30% від страхової суми по цьому ризику, незалежно від того, який розмір франшизи зазначений в цьому Договорі по цьому ризику. [/B][/FONT][/I]

Цей пункт унеможливлює моє страхування у Вас, позаяк два роки назад на рибалці один комплект ключів я згубив і донині користуюсь запасним.

[I][FONT=&quot][B]2.8.6.2.з вирахуванням зносу застрахованого ТЗ за період дії цього Договору. При цьому, розмір зносу на підставі окремої домовленості Сторін, відповідно до ст.627 Цивільного Кодексу України, визначається із розрахунку 12% зносу за рік. Розмір зносу за неповний рік експлуатації розраховується пропорційно кількості місяців експлуатації в неповному році експлуатації, при цьому неповний місяць враховується як повний[/B][/FONT][/I]

[FONT=Tahoma]Абсолютно несправедливий, а тому неприйнятний пункт договору. [/FONT]
[FONT=Tahoma]Я ж плачу Вам страхову премію у визначених відсотках від стартової вартості ТЗ, яка не зменшується зі зносом. Чому ж Ви свою долю зменшуєте ? [/FONT]

[I][FONT=&quot][B]2.8.6.3.пропорційно відношенню страхової суми до вартості ТЗ на дату укладення цього Договору, у разі, якщо страхова сума менша, ніж дійсна вартість застрахованого ТЗ більше ніж на 10% (франшиза в такому випадку вираховується з розрахованої суми страхового відшкодування).[/B][/FONT][/I]

Або зле сформульовано, або «підстава» клієнта.
Моя машина вартує 100тис., ставлю страхову суму 50 тис, тобто половину. Отож за цим пунктом Ви мені відшкодуєте лише 25 тис.?

[I][FONT=&quot][B]2.8.9.При врегулюванні збитку на умовах "ПОВНА ЗАГИБЕЛЬ" виплата відшкодування здійснюється в межах страхової суми та вартості придатних до використання (працездатних) залишків застрахованого ТЗ (його складових). При цьому вартість таких придатних залишків ТЗ (деталей, вузлів та агрегатів) за рішенням Страховика визначається або шляхом експертної оцінки, або визначенням ціни реалізації цих залишків (в тому числі онлайн-аукціон з продажу автомобілів, як правило, ТОВ «Українсько-Польське підприємство «Автоонлайн-Україна» чи аналогічні аукціони). Вартість придатних залишків ТЗ може також бути визначена за узгодженням між Страховиком та Страхувальником.[/B][/FONT][/I]

Недопустимий пункт. А хто в мене ці залишки потім купить? Якщо Страховик (а не я) ще вважає ці залишки товаром, то нехай їх собі забере, продасть, а мені виплатить страхову суму повністю.

[I][FONT=&quot][B]2.8.10.Для прийняття рішення про врегулювання претензії на умовах "ПОВНА ЗАГИБЕЛЬ" Страховик проводить попередню оцінку вартості відновлювального ремонту. Попередня оцінка здійснюється на підставі акта огляду пошкодженого ТЗ, складеного Страховиком, і калькуляції вартості відновлювального ремонту ТЗ, розрахованої Страховиком відповідно до технології ремонту, що застосовується заводами-виробниками ТЗ, на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України і чинної на дату настання події або калькуляції за актом автотоварознавчої експертизи, з якою згоден Страховик, складеної на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України і чинної на дату настання події. Вартість нормо-годин, матеріалів, необхідних для ремонту, і деталей визначається виходячи із середньоринкових цін, що склалися в місцевості проведення ремонту на дату настання страхового випадку.[/B][/FONT][/I]

Всюди тільки «згоди» Страховика, а, натомість, не бачу тут жодної участі Страхувальника. Наприклад, моя 4-х кімн. квартира за всілякими там методиками, затвердженими купою міністерств за оцінкою БТІ офіційно вартує 10 тис. долярів. А ринкова її вартість – мінімум 80 тис. Не вірите ?

[I][FONT=&quot][B]2.8.12.При розрахунку страхового відшкодування не враховується вартість відсутніх або пошкоджених деталей, вузлів і агрегатів, відсутність або пошкодження яких не має прямого відношення до розглянутого страхового випадку, а також вартість робіт та матеріалів, необхідних для такого ремонту. Не підлягає відшкодуванню вартість робіт, пов'язаних з реконструкцією і переобладнанням ТЗ, ремонтом або заміною його окремих частин, деталей і вузлів внаслідок їх зношеності, технічного браку і т.п.[/B][/FONT][/I]

Намагання обманути клієнта. І якщо попередні випадки виглядали дещо наївно, то цей пункт відкине від Вас купу серйозних клієнтів, оскільки свідчить про «нечистоплотність» намірів.
Розмір страхового відшкодування відповідає ринковій вартості автомобіля з якої вже один раз вийнята вартість всіх пошкоджень. Ви ж намагаєтесь вийняти їх повторно.

[I][FONT=&quot][B]2.8.12.1…. вираховується „умовна” вартість відновлювального ремонту «Незначного пошкодження» кузова ТЗ, яка складає суму в гривнях, еквівалентну 200 дол. США по курсу НБУ на момент настання страхового випадку на кожну окрему деталь. [/B][/FONT][/I]

Якщо навіть не розуміти «підстави» в цілому п. 2.8.12, то це дуже вже кидається у вічі. Наприклад у мене на пластиковому обвісі однієї з дверей є сліди (царапини) від відкривання своїх дверей сусідом на стоянці. Мене це дратує аж на 50 грн, а Ви 200 дол. хочете. Зрештою, замість 200 дол. можна ж сказати суму, яка відповідає ремонту цієї деталі. Хоча, повторюю, сам п. 2.8.12 в принципі неприйнятний.

[I][FONT=&quot][B]2.8.13.У випадку виплати страхового відшкодування цей Договір вважається виконаним та його дія припиняється з моменту виплати страхового відшкодування, повернення страхової премії не здійснюється.[/B][/FONT][/I]

Цей пункт годиться тільки для тотал+угон.

[B][I][COLOR=windowtext][FONT=&quot][B]2.9.1.1. …по застрахованому ризику…[/B][/FONT][/COLOR][/I][COLOR=windowtext] -[/COLOR][COLOR=windowtext]>[/COLOR][COLOR=windowtext] …за застрахованим… [/COLOR][/B]



[B][COLOR=windowtext]Ну скільки вже можна. «По» - тільки «дорозі, голові, …». Та ж документ все-таки. Зніміть премію своєму перекладачу [/COLOR][COLOR=windowtext][FONT=Wingdings][FONT=Wingdings]J[/FONT][/FONT][/COLOR][/B]


[B][COLOR=windowtext]Та й сам пункт – наївна реклама з пустим наганянням кількості пунктів з правами Страхувальника. Це так, наче ціна 4 грн. 99 коп. Серйозного покупця така ціна ображає. Такі пункти також насторожують.[/COLOR][/B]



[B][COLOR=windowtext]В цьому ж контексті пп. 2.9.1.2 і 2.9.2.8 теж дублюються, аби більше виглядало прав у Страхувальника і обов’язків у Страховика. А по суті це одне і те ж.[/COLOR][/B]


[B][I][COLOR=windowtext][FONT=&quot][B]2.9.2.2.При укладанні Договору страхування надати Страховику інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі письмово інформувати його про будь-яку зміну ступеню страхового ризику та положень Договору страхування протягом 3 (трьох) календарних днів з дати такої зміни.[/B][/FONT][/COLOR][/I][/B]


Пункт дуже неконкретний і вимагає або уточнення, або зняття. Пояснюю з перебільшенням для кращого розуміння. У мене сусід раптом сильно запив і я про це знав. Від його пиятики (наркотиків,…) істотно зростає ризик того, що він вкраде (або комусь поможе) мою машину на продаж. А я не здогадався піти і повідомити про це СК.. Чи Вам більш хитре щось придумати?

[B][I][COLOR=windowtext][FONT=&quot][B]2.9.2.4.Вживати всіх можливих та залежних від нього заходів щодо запобігання та зменшення збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку.[/B][/FONT][/COLOR][/I][/B]


Те ж, що і попереднє. Завжди для приплаченого судді можна придумати заходи, які, в принципі, міг би, але не зробив Страхувальник для запобігання. Пункт або конкретизувати, або викинути.
Такого, зрештою, багато і в договорі УСГ. На це її агент каже, що ми порядні, ми до такого не опускаємося і т.п. Але я не хочу залежати від порядності СК. Я хочу, щоб у договорі в СК не було можливостей мене любити, або ні, а лише слідувати чітко виписаному пункту угоди.

[B][I][COLOR=windowtext][FONT=&quot][B]2.9.2.8.Утримувати застрахований ТЗ у справному станію…[/B][/FONT][/COLOR][/I][/B]


Ну от знову. А якщо вкрали машину, у якої були спущені колеса… Сміх сміхом, але навіщо такі пункти…

[B][I][COLOR=windowtext][FONT=&quot][B]2.9.3.2.Вимагати внесення змін до умов Договору страхування або сплати додаткової страхової премії відповідно до збільшення ступеню страхового ризику, якщо йому стало відомо або він був повідомлений Страхувальником (Вигодонабувачем) про обставини, що призводять до збільшення ступеню страхового ризику. Якщо Страхувальник (Вигодонабувач) заперечує проти внесення змін до Договору страхування або доплати страхової премії, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування за відповідними ризиками цього Договору відповідно до умов, передбачених Правилами та законодавством України.[/B][/FONT][/COLOR][/I][/B]


Пункт має надавати право Страхувальнику замість збільшення страхової премії Страховиком завершити договір з поверненням пропорційної частки цієї премії.

[B][I][COLOR=windowtext][FONT=&quot][B]2.9.3.3. … а також самостійно з’ясовувати причини та обставини страхового випадку. [/B][/FONT][/COLOR][/I][/B]


Нічого собі… А де тут Страхувальник. Уявляю собі, що там Страховик сам собі наз’ясовує …

[I][FONT=&quot][B]2.9.3.8.Відмовити Страхувальникові у виплаті страхового відшкодування (виплати) або зменшити його розмір у випадках, передбачених цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. [B]Зокрема,[/B] підставою для відмови/зменшення страхового відшкодування (виплати) [/B][/FONT][/I]є:

Центральний момент. Ніяких «зокрема» не може бути. Інакше виключний список підстав десь має бути виписано окремо.

[I][FONT=&quot][B]ж) ненадання Страховику у разі незаконного заволодіння ТЗ …усі виготовлені підприємством-виробником комплекти ключів…[/B][/FONT][/I]
[FONT=&quot]Про це вище вже писав.[/FONT]

[I][FONT=&quot][B]2.9.4.3.у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені цим Договором страхування строки;[/B][/FONT][/I]

Якби дописати …і при цьому не завдавати шкоди здоров’ю Страхувальника… то цей пункт хоч якесь змістове навантаження мав би [FONT=Wingdings][FONT=Wingdings]J[/FONT][/FONT]

[I][FONT=&quot][B]2.10.3.Всі документи, які надаються Страховику, повинні бути складені українською або російською мовою (повинні мати належним чином засвідчений переклад на українську або російську мову).[/B][/FONT][/I]

Переклад на російську мову не може бути обов’язковим згідно чинного законодавства України. (Хоча особисто я не проти).

Re: Страхування тільки від угону
 

Дякую, за вашу працю, за роки моєї діяльності мені зустрічалось деілька людей, які так чітко розбирали усі умови договору, думаю багатьом буде цікаво почтитати Ваші зауваження.