Показати повну версію : Tucson 2.0 или 2,7
Клиренс в Тушкане конечно супер! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]сегодня ездил в аэропорт Борисполь,всречал знакомую,так все парковки были просто забиты,пришлось по бровкам ездить,да эти бровки бровками неназовеш,настоящие бровища. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] заехал легко [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]вышел из машины,был в шоке куда я заехал.А по запчастям,уже на Украинском рынке начинают плотно появлятса по доволи таки неплохим брендам и по сладким ценам.
Клиренс в Тушкане конечно супер! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]сегодня ездил в аэропорт Борисполь,всречал знакомую,так все парковки были просто забиты,пришлось по бровкам ездить,да эти бровки бровками неназовеш,настоящие бровища. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] заехал легко [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]вышел из машины,был в шоке куда я заехал.А по запчастям,уже на Украинском рынке начинают плотно появлятса по доволи таки неплохим брендам и по сладким ценам.
По поводу клиренса - согласен...я тоже брал Тушкана с расчетом возможности "прыгать по бровкам"!
Скажи, а какова была причина брать Тушкана с объемом 2,7л? Ты в основном по Киеву ездишь? Какой расход получается?
Michael_Kiev
04.12.2007, 21:21
а какая причина брать 2-литровый "паркетник"?
ну что такое 2.0 литра для такой машины? Динамика - никакая :-(
как сказал один мой знакомый о машинах с объемом 2 литра и меньше :
"не машины, а так - так.. диФФанчики для деФФченок.." :-)
сорри! не хотел обидеть оладателей 2-литровых Тушканов :-))
а какая причина брать 2-литровый "паркетник"?
ну что такое 2.0 литра для такой машины? Динамика - никакая :-(
как сказал один мой знакомый о машинах с объемом 2 литра и меньше :
"не машины, а так - так.. диФФанчики для деФФченок.." :-)
сорри! не хотел обидеть оладателей 2-литровых Тушканов :-))
интересное резюме.. ???
А с чего ты взял, что кто-то обижаться будет?
Если ты считаешь, что машины до 2-х литров - это не машины...то тогда, полчеловечества ездит на конных упряжках.. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Я лично не считаю, что машина с объемом больше 2л - практичный вариант для города...для покорения болот и бездорожья - может быть...а в городе такой объем - разве что для понтов... [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
+1
З.Ы. немного по-детски
Michael_Kiev
05.12.2007, 08:41
Если ты считаешь, что машины до 2-х литров - это не машины...то тогда, полчеловечества ездит на конных упряжках.. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Я лично не считаю, что машина с объемом больше 2л - практичный вариант для города...для покорения болот и бездорожья - может быть...а в городе такой объем - разве что для понтов... [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Во-первых: это не я считаю, а мой товариСЧ :-)
Он вообще считает что в мире есть всего две МАШИНЫ:
- Subaru WRX Sti
- Mitsubishi Lancer Evolution
и выбирает только между ними двумя :-) Но это его личное горе :-)
Во-вторых: для города может 2.0 литров хватит, но если часто ездишь между городами, то запас мощности при обгоне длинномерных фур очень и очень пригодится.
Ездил я как-то в качестве пассажира из Харькова в Киев на одной "манюне" с 1.6 л - капец! Очень неуютно себя чувствуешь при обгоне :-(
Не понял сути вопроса о причине покупки или не покупки 2,0. Ответов вижу только два: 1-й брать 2-й на брать или наоборот. Про запас мощности при обгонах можно ответить так: есть 5-ть педерач на коробке МКП и 4-ре на АКП, выбирай между 2-й и 3-й и будет счастье при обгонах. Если фуры обгоняют авто с 1,2-1,6-литровыми при 60-90 л.с., то 2,0 с 142 л.с без комментариев.
Было Авео 1.4 кого надо на трассе обгонял. Ущербным себя не чуствовал.
У тушкана 2.0 тоже не особо огорчаюсь.
каждому ведь своё.
Двойка меня вполне устраивает. Это у кого какой характер однако.
Было Авео 1.4 кого надо на трассе обгонял. Ущербным себя не чуствовал.
У тушкана 2.0 тоже не особо огорчаюсь.
каждому ведь своё.
Двойка меня вполне устраивает. Это у кого какой характер однако.
Конечно, больше объем - больше динамики, маневренности...спору нет...все это так...я бы лично и сам не отказался от какого-нибудь 3-4-литрового движка, если бы мне кто-то бензин оплачивал... [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Клиренс в Тушкане конечно супер! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]сегодня ездил в аэропорт Борисполь,всречал знакомую,так все парковки были просто забиты,пришлось по бровкам ездить,да эти бровки бровками неназовеш,настоящие бровища. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] заехал легко [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]вышел из машины,был в шоке куда я заехал.А по запчастям,уже на Украинском рынке начинают плотно появлятса по доволи таки неплохим брендам и по сладким ценам.
По поводу клиренса - согласен...я тоже брал Тушкана с расчетом возможности "прыгать по бровкам"!
Скажи, а какова была причина брать Тушкана с объемом 2,7л? Ты в основном по Киеву ездишь? Какой расход получается?
2,0 или 2,7?
Во первых:разница в расходе 1,5-2,5 л бенз.(я щитаю что чел который покупает авто за 31000$ то разница в 2 л. несущественная)в перещете на 1000 км. переплата за бензин 100 грн
Во вторых:динамика лутше,запас мощности(с кем необщался! все в один голос кричали бери 2,7,пожалееш что невзял,у друга 2,0 forester 158 л.с."иногда жалеет что невзял 2.5 turbo.и говорит пофиг на бенз.бывают моменты когда надо и все!!!").Я просто люблю мощные движки"маньяк" езжу медленно,но если переклинит,тут как говоритса "остапа понесло",хочется наступить а утебя 2,0.... наступай не наступай :'( согласитесь 2,0 туповат не в обиду) изза этого и взял 2,7 + ище есть дача за городом 65 км.практически каждые выходные езжу,+ летом с друзями на рыбалку на охоту,по лесам по гаям,по песка,по горам.И еще (это личное мое мнение) когда хочеш на 2.0 сильно ускоритса, то движок розкручеваеш до 6, 6,5 тис.обор.двиг,а 2.7 что бы так же ускоритса розкручеваеш до 5 тис.,сответственно расход у 2.0 пропорционально больше+ и износ двигателя соответственный.
В третих: расход бензина (на даный момент 650 км на одометре) в городе 14; 14,5,л за городом 100;110;120км/час 10.5; 11 л.Скажу так есле бы ТУШКАНЧИК был 3.0 или 3.5 взял бы,чуствуеш себя увереней когда утебя железный конь с мощным движком.+ Незабываем что есть газовая установка 4-го поколения прямой впрыск,на установке с прямым впрыском расход такой же и мощность точно такая же как на бензине,но платиш за 1 л. не 5 грн а 3 грн. вот вам и вся арифметика.Как вариант[/quote]
ну а зачем тогда тему создавал?
я уж думал сомневается чел ....... а нет у самого 2.7.
сам все прекрасно рассказал и показал различия [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Сразу прошу прощения, никого не хочу обидеть, но наболело...
Ну вот, опять двадцатьпять! Ребята, Вы что, дети малые? Это приблизительно, тоже, что и меряться, кто быстрее ездит на Тушкане. Блин, неужели не понятно, что все владельцы 2.0 будут рассказывать, что их движок самый "правильный" и что больше чем два литра нафик ненадо! А владельцы 2.7 будут говорить, что 2.0 отстой, что он не тянет, что на трассе запаса тяги совсем нет и т.д. Ну вроди уже эта тема настолько "обмытая и обсосанная" со всех сторон! Вы же взрослые люди! К чему этот спор! Каждый из нас сделал свой выбор перед покупкой. Скажете, что эта инфа нужна для тех кто еще не купил Тусана? Да фиг там! Кто поведется на рассказы о том, что 2 литра - это мало, если все же видят по городу ездит 95% Тусанов с двухлитровыми движками!!!
Сам езжу на 2.0 АКПП, часто бываю на трассе, да, там 2 литра мало. В городе более чем достаточно! А выбирать должен каждый сам, по потребностям и возможностям!
2 $ERGIO: стесняюсь спросить.... твоя грамматика - это по религиозным убеждениям? или полный игнор окружающих?....
Romich прав
хватит пиписьками мерятся [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
2 $ERGIO: стесняюсь спросить.... твоя грамматика - это по религиозным убеждениям? или полный игнор окружающих?....
Сильно извиняюсь за оффтоп, неудержался. Был как-то на тойота.ру, так там модераторы банят за неправильно расставленные знаки препинания, красным цветом исправляют орфографические ошибки. Сначала бесило, потом привык. Сейчас некотороые посты режут глаз.
2 $ERGIO: стесняюсь спросить.... твоя грамматика - это по религиозным убеждениям? или полный игнор окружающих?....
Я, конечно, прошу прощения за мои ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ошибки! писал быстро, был невнимательным, на работе напряг, следующий раз я буду писать без ошибок, [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] я никого не хотел обидеть за 2.0, народ я очень уважаю ваш выбор
2 $ERGIO: стесняюсь спросить.... твоя грамматика - это по религиозным убеждениям? или полный игнор окружающих?....
Сильно извиняюсь за оффтоп, неудержался. Был как-то на тойота.ру, так там модераторы банят за неправильно расставленные знаки препинания, красным цветом исправляют орфографические ошибки. Сначала бесило, потом привык. Сейчас некотороые посты режут глаз.
Товарищи однокашники...ну, мы ж тут не диктант собрались писать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]еще не хватало, чтобы нам тут каждый пост исправлял модератор, как училка в школе, красным цветом...тут как бы вопрос личного уровня культуры и стиля написания сообщений...а иногда, народ, просто спешит и делает всякого рода ошибки...не стоит акцентировать на этом внимание [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
2 $ERGIO: стесняюсь спросить.... твоя грамматика - это по религиозным убеждениям? или полный игнор окружающих?....
Сильно извиняюсь за оффтоп, неудержался. Был как-то на тойота.ру, так там модераторы банят за неправильно расставленные знаки препинания, красным цветом исправляют орфографические ошибки. Сначала бесило, потом привык. Сейчас некотороые посты режут глаз.
Товарищи однокашники...ну, мы ж тут не диктант собрались писать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]еще не хватало, чтобы нам тут каждый пост исправлял модератор, как училка в школе, красным цветом...тут как бы вопрос личного уровня культуры и стиля написания сообщений...а иногда, народ, просто спешит и делает всякого рода ошибки...не стоит акцентировать на этом внимание [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Одно дело ошибки в спешке, при нажатии клавиш, просто орфографические ошибки (мы все учились по немного, когда нибудь,чему нибудь),другое просто стиль написания поста игнорирующий форумончан. Народ, купивший авто за 30ктн, мало похож на 14летнего юнца со специфичным сленгом. Сам модерирую на двух форумах, правлю, правил и править буду. Сорри за оффтоп. А по существу вопроса скажу. Езжу на втором тушкане. Первый 2,0МТ, второй 2,7АТ. двигателя 2,0 по городу за глаза. МТ на трассе нивелирует нехватку мощности при обгоне. При езде в гавнах 2,0МТ полный отстой. 2,7АТ всем хорош, в сравнении с 2,0.Немного больше бензинчика кушает,11,7л против 14,8л, но за удовольствие надо платить. Но как гласит водительская мудрость -много мощности не бывает, ее всегда не хватет.
мы ж тут не диктант собрались писатьтак никто и не требует придерживаться делового стиля.
вот я сам из-за спешки привык писать все с маленькой буквы, бывают описки, кои стараюсь исправить
но тот пост....
покажите мне там спешку и описки? там либо сознательное коверкание слов, либо стиль жизни, что еще хуже...
2 $ERGIO: стесняюсь спросить.... твоя грамматика - это по религиозным убеждениям? или полный игнор окружающих?....
Сильно извиняюсь за оффтоп, неудержался. Был как-то на тойота.ру, так там модераторы банят за неправильно расставленные знаки препинания, красным цветом исправляют орфографические ошибки. Сначала бесило, потом привык. Сейчас некотороые посты режут глаз.
Товарищи однокашники...ну, мы ж тут не диктант собрались писать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]еще не хватало, чтобы нам тут каждый пост исправлял модератор, как училка в школе, красным цветом...тут как бы вопрос личного уровня культуры и стиля написания сообщений...а иногда, народ, просто спешит и делает всякого рода ошибки...не стоит акцентировать на этом внимание [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Одно дело ошибки в спешке, при нажатии клавиш, просто орфографические ошибки (мы все учились по немного, когда нибудь,чему нибудь),другое просто стиль написания поста игнорирующий форумончан. Народ, купивший авто за 30ктн, мало похож на 14летнего юнца со специфичным сленгом. Сам модерирую на двух форумах, правлю, правил и править буду. Сорри за оффтоп. А по существу вопроса скажу. Езжу на втором тушкане. Первый 2,0МТ, второй 2,7АТ. двигателя 2,0 по городу за глаза. МТ на трассе нивелирует нехватку мощности при обгоне. При езде в гавнах 2,0МТ полный отстой. 2,7АТ всем хорош, в сравнении с 2,0.Немного больше бензинчика кушает,11,7л против 14,8л, но за удовольствие надо платить. Но как гласит водительская мудрость -много мощности не бывает, ее всегда не хватет.
...да извинился уже человек...чего ворчать... [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А вот править людям их сообщения, а тем более удалять - это довольно унизительно (для всех) и никак не демократично...даже если человек отошел от темы...
просто существует чувство меры, которое должно присутствовать в сообщениях...а если кто не чувствует и переходит на оскорбления в "прямом эфире", то тогда мона и нуна его предупредить...а в остальном - это форум, где люди общаются обо всем и со всеми, и не должно здесь быть жесткого регламента...
П.С...и незачем писать "сорри за оффтоп" (мы тебя небольно накажем [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Как по мне , так 2,0 - за глаза! Скорость более 150 уже напрягает, а мое кредо при длительных переездах- удовольствие превыще всего. Как-то не в кайф проехать 1000, вывалиться из машины и гордиться, что пропер эту 1000 за 10 часов! А средняя по Киеву у всех крутится вокруг 30 км\ч!!! И все равно 2.0, 3.0..... . Вот так! P.S. заранее извиняюсь за пунктуацию и порядок построения предложений!
2 tehno
Look here! Моя думка про твоє написання така:
- по-перше: для чого тобі потужність при їзді по багнюці (гівні, як ти сам сказав [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])?
- по-друге: автомат - це і є кака, багато розуму для того, щоб їздити на АКП не треба!!! натиснув на акселератор і машина їде..., до того ж на мою думку саме автомат "дохлий при обгоні" [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Я ОСОБИСТО "ВЗУВ" SANTA FE [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ДЛЯ ОБГОНУ ВИСТАЧИЛО ЛИШЕ ТРЕТЬОЇ ПЕРЕДАЧІ.
- і по-третє: якщо в АКП сяде акумуляторна батарея - машина стоїть. В МКП - штовхнув і подорож продовжується.
D.I.M.O.N.
04.01.2008, 09:22
2 tehno
Look here! Моя думка про твоє написання така:
- по-перше: для чого тобі потужність при їзді по багнюці (гівні, як ти сам сказав [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])?
- по-друге: автомат - це і є кака, багато розуму для того, щоб їздити на АКП не треба!!! натиснув на акселератор і машина їде..., до того ж на мою думку саме автомат "дохлий при обгоні" [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Я ОСОБИСТО "ВЗУВ" SANTA FE [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ДЛЯ ОБГОНУ ВИСТАЧИЛО ЛИШЕ ТРЕТЬОЇ ПЕРЕДАЧІ.
- і по-третє: якщо в АКП сяде акумуляторна батарея - машина стоїть. В МКП - штовхнув і подорож продовжується.
1. что бы двигатель не крутить тем самым не палить коробку.... чем больше крутящий момент, тем лучше, джиперы вон только на дизелях ездят или на многолитровых агрегатах
2. причём здесь ум к автомату? ты клонишь к тому что все кто ездит на автомате тупые? Автомат - это в первую очередь комфорт - в той же пробке... и нифига автомат на 2,7 не дохлый на обгонах, нажимайте кик-даун на пол-секунды раньше и будет вам счастье
3. надеюсь ты продашь свой автомобиль до того времени как у тебя начнуться проблемы с аккумулятором и чем-нибудь ещё, а то заводить машину с толкача по 3 раза на день - да, неудобно....
2 d-ev-il
Я не казав, що всі хто їздять на автоматі - тупі: це ти так подумав (дивно чому?). Так - це більший комфорт, я не сперечаюсь, більша витрата пального, більше грошей на ремонт, дорожчий в обслуговуванні, але саме головне комфорт!!! Проблем з акумулятором в мене не було, просто я був на Дністрі [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] - відпочивав, і як завжди, що ж за відпочинок без музики. Звук на всю катушку. Ну і під вечір... бац. Не заводиться, бідняха акумулятор не зміг витримати того буму. Але нащастя в мене механіка - штовхнув і поїхали додому. З автоматом би прийшлось трохи покрасніти, коли б звертався до людей, щоб допомогли завести (казали б, що за машина що сама не заводиться).
P.S. Проти Tucson 2.7 я ночого не маю (якби механіка), але автомат...???
Тю, так давайте сделаем голосовалку. Только перефрази
Разница в динамике чувствительна. Говрю, лично испробывав оба варианта. Для города 2.0 с головой, если часто ездишь загород, можно обдумать 2.7. Предлагаю закрывать тему!!!
Mirotvorec
19.08.2008, 15:53
Погоди те закрывать :-)
А может взять 2.7 в расчете перевезти на ГАЗ? или это ИХМО?
xemuliam
20.08.2008, 08:43
Для подумать...
Расход на 2.7
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] mage
Mirotvorec
24.08.2008, 19:51
ндя... получается что у тебя максимальный расход 12.6...
не знаю как ты ездишь конечно... я читал на русском форуме что у людей был под 20!
эх дилема [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
собираюсь брать где то в декабре...хочу максимальную комплектацию, вот только с дв. неопределился [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
был сегодня в салоне таму них есть 2007 года 2.7 автомат за 145.000.....
как думаете на сколко сильно при продаже повлияет возраст? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Для подумать...
Расход на 2.7
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] mage
Это по трассе?
ндя... получается что у тебя максимальный расход 12.6...
не знаю как ты ездишь конечно... я читал на русском форуме что у людей был под 20!
эх дилема [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
собираюсь брать где то в декабре...хочу максимальную комплектацию, вот только с дв. неопределился [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
был сегодня в салоне таму них есть 2007 года 2.7 автомат за 145.000.....
как думаете на сколко сильно при продаже повлияет возраст? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Ты себе берешь или на перепродажу? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] А вообще я советую 2007 брать, так как сегодняшние собираются уже в Черкассах
Mirotvorec
25.08.2008, 17:10
ндя... получается что у тебя максимальный расход 12.6...
не знаю как ты ездишь конечно... я читал на русском форуме что у людей был под 20!
эх дилема [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
собираюсь брать где то в декабре...хочу максимальную комплектацию, вот только с дв. неопределился [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
был сегодня в салоне таму них есть 2007 года 2.7 автомат за 145.000.....
как думаете на сколко сильно при продаже повлияет возраст? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Ты себе берешь или на перепродажу? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] А вообще я советую 2007 брать, так как сегодняшние собираются уже в Черкассах
Беру себе конечно :-)
А по поводу Черкасс тут еще не ясно что будет лучше :-)
Да и в 2007 -ом нет круиза :-(.... глупо не иметь его за такие деньги и на автомате [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Погоди те закрывать :-)
А может взять 2.7 в расчете перевезти на ГАЗ? или это ИХМО?
у меня 2,7 езжу и знаю что у машины запас мощности даже иногда приятно послушать как урчит дрыгатель. и что на трассе она не подвед. та и по бездорожью тоже проедет а не начнет закапываться.
Если машинка полноприводная 4WD, то, конечно, для неё нужен двигатель 2.7. Если машинка 2WD, то двигателя 2.0 вполне для неё достаточно.
Если машинка полноприводная 4WD, то, конечно, для неё нужен двигатель 2.7. Если машинка 2WD, то двигателя 2.0 вполне для неё достаточно.
Не совсем согласен.У меня 4WD 2.0 механика и лично мне хватает с головой!Да-для агрессивного драйва 2.7лучше однозначно.Просто каждый зная свой стиль вождения,свой стиль жизни может выбрать 2.0 или 2.7 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Всё намного проще.
Смысла в этом споре нет и не будет.
Все остануться при своих мнениях.
Но Я на 2.0 не сяду...
Каждый выбирает своё.
Кому и 2.0 много.
Есть масса ДЕБИЛОВ,которым вообще машины противопоказаны.
Если бы был Тусан с 3.6 то Я бы купил 3.6.
Езжу 110-130.
140 это уже потолок.
ВСЕМ ПРЕВЕД!
Highlander®
14.09.2008, 19:05
Если машинка полноприводная 4WD, то, конечно, для неё нужен двигатель 2.7. Если машинка 2WD, то двигателя 2.0 вполне для неё достаточно.
Не совсем согласен.У меня 4WD 2.0 механика и лично мне хватает с головой!Да-для агрессивного драйва 2.7лучше однозначно.Просто каждый зная свой стиль вождения,свой стиль жизни может выбрать 2.0 или 2.7 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Вполне согласен с Практик-ом, я на своем 2,0 МТ 4 WD успел покататься и по пляжным пескам, тест прошел на успешно! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Всё намного проще.
Смысла в этом споре нет и не будет.
Все остануться при своих мнениях.
Но Я на 2.0 не сяду...
Каждый выбирает своё.
Кому и 2.0 много.
Есть масса ДЕБИЛОВ,которым вообще машины противопоказаны.
Если бы был Тусан с 3.6 то Я бы купил 3.6.
Езжу 110-130.
140 это уже потолок.
ВСЕМ ПРЕВЕД!
Странно,а я просто комфортно по трассе ездию 120-140.и не знал что 140 это потолок. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]Действительно глупо переспорить ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ мнение [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Всё намного проще.
Смысла в этом споре нет и не будет.
Все остануться при своих мнениях.
Но Я на 2.0 не сяду...
Каждый выбирает своё.
Кому и 2.0 много.
Есть масса ДЕБИЛОВ,которым вообще машины противопоказаны.
Если бы был Тусан с 3.6 то Я бы купил 3.6.
Езжу 110-130.
140 это уже потолок.
ВСЕМ ПРЕВЕД!
Странно,а я просто комфортно по трассе ездию 120-140.и не знал что 140 это потолок. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]Действительно глупо переспорить ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ мнение [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Медвед имел в виду, я полагаю, что 140 является потолком не для машины и не для комфортной езды во всех условиях, а для него лично. Я , кстати, с ним полностью в этом согласен.
Так в чем тогда смысл спора,если 2.7 и 2.0 4WD(механика)отлично себя чувствуют на 140??? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Всё намного проще.
Смысла в этом споре нет и не будет.
Все остануться при своих мнениях.
Но Я на 2.0 не сяду...
Каждый выбирает своё.
Кому и 2.0 много.
Есть масса ДЕБИЛОВ,которым вообще машины противопоказаны.
Если бы был Тусан с 3.6 то Я бы купил 3.6.
Езжу 110-130.
140 это уже потолок.
ВСЕМ ПРЕВЕД!
Странно,а я просто комфортно по трассе ездию 120-140.и не знал что 140 это потолок. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]Действительно глупо переспорить ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ мнение [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Я писал для СЕБЯ потолок 140.
Дорог то нет!!!
Могу вые...ся и поехать 180-но смысла в этом нет.
Соглашаться со МНОЙ или нет сугубо ВАШЕ право и воля.
ПРЕВЕД от МЕДВЕД.
Так и спора-то по сути нет, каждый рассказывает о себе [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]! ИМХО: Тушкан - машинка не для драйва. Мне 2.0 вполне "за глаза" [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Точно также езжу по трассе 120-130 и оч. и оч. комфортненько себя чухаю [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Никто не против, 2.7 - хороший мотор [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] но опять же, как по мне, то кушает многовато [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Так и спора-то по сути нет, каждый рассказывает о себе [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]! ИМХО: Тушкан - машинка не для драйва. Мне 2.0 вполне "за глаза" [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Точно также езжу по трассе 120-130 и оч. и оч. комфортненько себя чухаю [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Никто не против, 2.7 - хороший мотор [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] но опять же, как по мне, то кушает многовато [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А на самолёте нравится летать???
А расходик там поболе Тушкана.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Езжу до 140 и жить не спешу.
Хочу жить долго долго,а долгожителям быстрая езда противопоказана ВСЕМИ докторами.
У моего мула расход прекольненький всего 16 по городу и до 13 по трассе.
ВСЕМ ПРЕВЕД от МЕДВЕД!
А на самолёте нравится летать???
А расходик там поболе Тушкана.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
У моего мула расход прекольненький всего 16 по городу и до 13 по трассе.
Вот то-то и оно! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
На счёт бензина голова не болит, на 2.7 чувствую себя уверенней.
olegonok
15.09.2008, 12:31
я вообще не приверженец автоматов, но если бы была версия 2.7 с механикой, взял бы ее, на своем 2.0 по трассе еду до 140 км/ч, пробовал разгонять вышло до 180 км/ч и еще был запас, но случайно клацнул на средний расход по БК (13,7) и решил больше так не ездить [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
На счёт бензина голова не болит, на 2.7 чувствую себя уверенней.
Согласен полностью с sabid
Когда у Меня жип по городу хавал 24 литра по 4.5 грн Я терпел.
При нынешних ценах 24 литра это напрягло бы.
Сейчас 16 по городу полностью устраивает [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Когда у Меня жип по городу хавал 24 литра по 4.5 грн Я терпел.
При нынешних ценах 24 литра это напрягло бы.
Сейчас 16 по городу полностью устраивает [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
о о о о ты тоже с джипа пересел?
А меня 2.0 с МКП устраивает на все 100 и для небольших гонок и как внедорожник и вообще как транспортное средство (было с чем сравнить)
Так в чем тогда смысл спора,если 2.7 и 2.0 4WD(механика)отлично себя чувствуют на 140??? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Ускориться при обгоне можно резвее. Момент больше - может пригодиться при выезде из говнов. А спор тут зачем? Каждый сам объясняет свой выбор. Может помочь другим выбирающим.
Я и 140 ездить не люблю. 120 - вот кайф, едешь себе спокойно.
Так и я о том же!ПЛОХИХ Туксонов НЕТ!!!Из всех комплектаций ХМУ можно выбрать именно тот,который подходит именно для тебя лучше всего.Если кто то купил Туксон с передним приводом-он что уже не полноценный человек???Может спросим у Ярика? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Просто каждый покупает авто чисто под себя.Если не нужен полный привод-зачем переплачивать?
Мне зимой иногда приходиться ездить по тяжелым дорогам-поэтому я взял себе полный привод.Мне не устраивает большой расход топлива-поэтому мне не нужен мощный двигатель.
Не нравиться 4х ступенчатый автомат-поэтому я взял механику.
Хотелось люк,но не хотел брать его с кожаным салоном-поэтому взял обычный.
Мне необходим авто с минимальными эксплуатационными показателями.Поэтому естественно я не устраиваю гонок.соревноваться с 2.7 глупо.
Расход у меня как я писал 10-11 по городу,по трассе 9-9.5(крейсерская скорость110-120,ИНОГДА при обгоне 140).
Кто хочет иметь под капотом запас мощности,кто любит драйв-ХМУ предлагает желающим двигатель 2.7.
Заканчивая сей опус [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]хочу повториться ПЛОХИХ ТУКСОНОВ нет!
Так и я о том же!ПЛОХИХ Туксонов НЕТ!!!Заканчивая сей опус [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]хочу повториться ПЛОХИХ ТУКСОНОВ нет!
Ай МАЛАДЕТС дорогой!
Согласен!
Машины вообще делятся на ДВЕ категории
Старые и Новые
Так вот Я НИ РАЗУ не видел старых Тусанов!!!-это показатель.
Так и я о том же!ПЛОХИХ Туксонов НЕТ!!!Заканчивая сей опус [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]хочу повториться ПЛОХИХ ТУКСОНОВ нет!
Ай МАЛАДЕТС дорогой!
Согласен!
Машины вообще делятся на ДВЕ категории
Старые и Новые
Так вот Я НИ РАЗУ не видел старых Тусанов!!!-это показатель.
ВАУ!Их пристреливают чтоб не старели? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Зачем стрелять?
Только родился Тусан.
Эти узкоплёночные коструктора и не думали, что МЫ на этих мулах вытворять бум...
У меня на 2,7 по городу лопает 13,2-13,7 смотря какой бензин залить. Пару месяцев лил только на ВР 92 расход стал 13,2 и неделю залил на ВВ так расход вырос до 13,7. Но приятно ехать и хнать что если надавить на газ то получишь ускорение [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] а не рев разрывающегося мотора [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Каждый выбирает Машину под себя.
Wonderful
29.09.2008, 13:48
Меня 2.0 МТ вполне устраивает, т.к. я никуда не спешу и по трассе расход 7 литров. По городу 10 литров. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Взял бы 2.7 но нет его с механикой - а она мне нужна по-работе [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Дочитав до кінця. Уважно читав всі аргументи за і проти. Вирішив написати як я робив свій вибір. Тому хто вже має свій Тусан буде нецікаво. Може зацікавить когось із майбутніх власників.
1. Чому вибрав саме Тусан - пропускаю.
2. Для мене має значення витрата палива і тому вибрав 2,0.
3. Механіка, чи автомат - механіка. Аргументи за автомат:
-не треба виконувати "важку роботу" по перемиканню передач.
Аргументи за механіку:
-менші витрати палива (див. п.2);
-ймовірні додаткові витрати на обслуговування і ремонт автомата;
-досвід водіння довів роботу по перемиканню до ступеня автоматизму і тому це за "важку роботу" не вважаю. Просто не помічаю. Погоджуюсь, що з автоматом з часом подружився б і було б ще комфортніше, але на момент покупки механіка перемогла.
4. Іноді треба, дуже нечасто але таки треба 4 WD.
5. Хотів шкіряний (чи який він там) салон, бо однозначно не хотів велюру. Аргумент взяти подешевше велюр і перетягти навіть справжньою шкірою або алькантрою навіть не розглядався. Читав що Лірник свого дизеля перетягнув всього. Так він хотів дизеля, а їх в шкірі нема. А бензинові є. Так якого брати велюр, щоб ту ж різницю в ціні вкладати в перетяжку?
Так от що виходить: Тусан 2.0, 4 WD, МТ, а в придачу (навіть не розраховував, не мав особливих побажань, але така комплектація) круїз, люк, парктронік і дзеркала складаються кнопкою. Особисто для мене - супер-пупер.
Перечитані вище аргументи на користь 2,7 вважаю аргументами за Фрейдом - на підсвідомості. А саме:
1. "У мене краща динаміка". Так Тусан не болід. І фури, як було зауважено попердніми ораторами, обганяють навіть Таврії. 142 к.с. для обгону ФУР, якщо треба таке уточнення, достатньо.
2. "Для міста вистачає 2,0 а от для траси мало, треба 2,7". Ця теза взагалі не аргументувалась. Просто слова.
3. "У 2,0 недостатньо тяги для форсування говн". Ну так Тусан і не оффроад жип. А для "помірних говн" тих же 142 к.с. вистачає з головою. А якщо таки вдалось його "укласти намертво", то це вже питання до прокладки. І ще, при навіть гіпотетично кращих можливостях форсувати "говна" у 2,7, я зможу знайти такі, де і 2,7 гарантовано ляже.
4. "Я себе впевненіше почуваю в більш потужній машині. Була б ще більш потужна - взяв би її". Це точно, і я абсолютно серйозно, за Фрейдом. І так воно і є! Тільки емоції і підсвідомість. І для деяких людей це реально найвагоміший аргумент. Хай ніхто не ображається на мене за ці слова. Тільки тут відсутня економічна складова, яка для мене особисто має значення.
Як резюме: зараз у ХМУ акція. Всі Тусани в одну ціну. Взяв би точно такого. Аргументи ж не змінились!
Дочитав до кінця.
Лишнее подтверждение: Кто что хотел(или мог)...то и взял.
P.S. При чём здесь Фрейд?
P.P.S.ИМХО: Если прежде всего экономия, Tucson ни в какой комплектации не является экономичным автомобилем.
...вечная война между разумом и эмоциями...
(удалено).[/color] У каждой тачки свое преимущество. по мне чем сильнее и больше тем лучше + полный фарш
Костяныч
19.03.2009, 20:51
После таких заявлений,логично было-бы представить свое авто... [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Обсуждение Сузуки Гранд Витары Здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
P.P.S.ИМХО: Если прежде всего экономия, Tucson ни в какой комплектации не является экономичным автомобилем.В классе кроссоверов в любой базе с конкурентами Туксон будет экономически выгодней!
P.P.S.ИМХО: Если прежде всего экономия, Tucson ни в какой комплектации не является экономичным автомобилем.В классе кроссоверов в любой базе с конкурентами Туксон будет экономически выгодней!
2ПРАКТИК, прочти внимательно выделенное, где написано о сравнении одноклассников?.......
Когда брал своего тушкана, ориентировался на что хочу механику, платеж за кубатуру, и стоимость (в кредит), 4ВД.
Выбором и сегодня доволен.
Kabanets
20.03.2009, 08:12
Спор на самом деле не коректный, на варотах Бухенвальда было написано "Каждому свое", так и с машинами
Кто что хотел...то и взял
Я хотел такую комплектацию
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Взял 2,7-ни разу НЕ ПОЖАЛЕЛ!
P.P.S.ИМХО: Если прежде всего экономия, Tucson ни в какой комплектации не является экономичным автомобилем.В классе кроссоверов в любой базе с конкурентами Туксон будет экономически выгодней!
2ПРАКТИК, прочти внимательно выделенное, где написано о сравнении одноклассников?.......
Я извиняюсь,но что тогда означают ваши слова:
[quote]
Ух ти! Як оживилась тема жовтня!
sabid, я вважаю, що Тусан 2,0 машина економна, для своїх параметрів і моїх вимог. Перелічив їх в своєму пості як зміг. Так, Таврія буде економнішою, але причому тут це? З 2,7 Тусан вже випадає з розряду економних і взамін отримуються дуже ефемерні переваги. Ще раз повторюсь, які оцінюються на рівні підсвідомості (це щодо "причому тут Фрейд?") І у Бердяєва є цікаве твердження, що не останню роль в перемозі більшовиків зіграло саме слово "більшовик". Переважна кількість людей слово "більше" оцінює як "краще".
Безперечно, є машини з двигунами і 5, і 6 літрів і вони комусь треба, купують люди і такі автомобілі. І правильно сказав kabanets: Jedem das Seine
А мій пост був (і там написано) для людей які ще не купили собі Тусан, а тільки вибирають який вони куплять.
Зараз акція. Вибрати можна будь-який, ціна одна. Зауваження, "хто що хотів (чи зміг)" до 31.03.2009. неактуальне. А я взяв би точно такий.
Я извиняюсь,но что тогда означают ваши слова:
ОФФ:Да то что SUV(не важно какой марки) ну ни как не тянет на звание эконом. автомобиль.
З 2,7 Тусан вже випадає з розряду економних і взамін отримуються дуже ефемерні переваги.
Это всё слова, где аргументы?
  Ще раз повторюсь, які оцінюються на рівні підсвідомості (це щодо "причому тут Фрейд?") І у Бердяєва є цікаве твердження, що не останню роль в перемозі більшовиків зіграло саме слово "більшовик". Переважна кількість людей слово "більше" оцінює як "краще".
ОФФ:  [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Скоро договоримся что Ленин выступал не на броневике, а на Tucsone..... [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Просьба в дальнейшем не отклоняться от темы.
Люблю быть среди первых на светофоре) Выбрал 2,7
Да по этому поводу можно спорить очень долго 2.0 или 2.7!!! Сам очень люблю когда под тобой мошь. По жизни довелось порулить: мицик спорт 3.0, он же вагон 3.5, Сиквойя 4.7(это из жипов) и тд. и тп. Жаль не мои [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Хотел при покупке тож взять 2.7 но так вышло как вышло. Теперь даже не очень жалею, потому как в нынешней ситуации на фирме вынужден экономить на всем. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Знаю только одно что следующая машина будет больше чем 2.0 и выше по клиренсу. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
... То есть, можно подвести черту, и сказать для потомков: " ТУШКАН С 2.7- ЛУЧШИЙ " [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Мне 2.0 хватает полностью. В среднем 1.5 раза в неделю выезжаю загород где больше 120 не езжу. Мощности хватает. Конечно хочется 2.7, ощущения несравнимы... но расход [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Основное, не только купить ,но еще надо и обслуживать , если есть возможность тянуть 2.7( ТО и расходники,а они подороже чем на 2.0),то чего бы не взять машинку более мощную ,у меня 2.0, и обслуживание не в нагрузку ,но была бы возможность, за те же деньги на более мощную, от 2.7 не отказался. А в классе SUV мы все равно самые дешевые, хоть 2.0 ,хоть 2.7. Жалко ,что на Тушканы 2.2 дизелек не ставят ,хороший бы вариант был.
Выбрал 2.0 ручку (АТ -- откровенно не мое [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]). Устраивает практиЦки во всем. Пред Тушканом была беха 3.2; да, поначалу было малось не "комильфо", но привык и к 2.0 , правда иногда приходится "раскручивать движок" [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] А косательно динамики... лансер-10 с 2.0 (мей би даже 1.6) любого Тушкана сделает, но когда дело доходит до природы, рыбалки, тут уж Тушкан [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] на все +100 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
кондей расход не увеличивает
Эт как? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
а вот так. что без кондея летом расход 11-13 по городу, что с кондеем. По трассе такое же наблюдал 8-9 литров.
Offroader
14.05.2009, 08:33
кондей расход не увеличивает
Эт как? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
а вот так. что без кондея летом расход 11-13 по городу, что с кондеем. По трассе такое же наблюдал 8-9 литров.
Не знаю, може на 2,7 робота кондюка і не впливає, але в мене на 2.0 машина стає тупіша конкретно - звідси і перевитрата бензину. А просто з відкритими вікнами такого не спостерігається (може хіба на великій швидкості коли опір повітря стане важливим фактором)
Але я б не порівнював кндиціонер і відкриті вікна [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Весьма наглядно. Респект [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
И цифры совпадают с моими наблюдениями. Только я применяю ЕВРО-4 от КЛО.
Расчёт производил исходя из данных по четырём замерам,
если увеличить замеры до восьми, будет супер.
Сейчас много работы, руки не доходят.
Но планирую в ближайшее время продолжить исследования.
Но планирую в ближайшее время продолжить исследования.
А зачем все это? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Да так просто!
Кто-то водкой упивается, а я так развлекаюсь!:)
Да так просто!
Кто-то водкой упивается, а я так развлекаюсь!:)
А че нормально [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]!!! Мне допустим тоже интересно. Очень наглядно и уж точно на флуд не похоже! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Насчет того, что кондей не увеличивает расход. Действительно, практически не увеличивает, но если температура за бортом 23-24. А вот когда 32, разница в расходе/динамике становиться уже ощутимо заметнее.
Bezalvas
22.09.2009, 20:42
У меня 2.0 - передок, прет прилично(с проворотом) редко кто тягяется на старте, да и расход до 11 л(город с кандером) вполне устраивает.
понятно что 2.7 круче, но и затраты поболее, и вес и приемистоть и т.д.
Пробовал на внедороге: зима, снег по пузо, лед - под снегом, а так-же грязь(ну не по пузо конечно - раскисшая грунтовка) - буксовал маленько - но выгреб, опять же замечу привод передний!!!
Считаю что многое зависит от водилы+нормальная резина, а если судить по мощи - то танк лучше всего будет.
Насчет того, что кондиционер расход не увеличивает, то да есть такое, но только, когда температура за бортом 20-22, а если за 30, то плюс 1/2 - 1 литр.
2,0 vs 2,7. ИМХО, незначительная прибавка резвости не оправдывает дополнительного расхода топлива (и налога с владельцев т/с). Для любителей резвости нужно присмотреться к другим маркам/моделям. Уверен, что та же Соната 2,4 легко сделает Туксон 2,7. Всё-таки не то поколение движков у Туксона, которые позволяют эффективно наращивать мощность путём увеличения объёма.
Уверен, что та же Соната 2,4 легко сделает Туксон 2,7.
Особенно в лесу или на берегу озера )))
Offroader
01.12.2009, 09:55
Уверен, что та же Соната 2,4 легко сделает Туксон 2,7.
Особенно в лесу или на берегу озера )))
В людини недопривід, так що різниця невелика (крім чуть більшого кліренсу) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А что Туксон разве внедорожник ??? Паркетник - да. То есть для езды по плохим дорогам, то есть по дорогам Украины. Кому нужен внедорожник - опять же присмотритесь к другим маркам/моделям, типа Ниссан Патрол, Мицубиси Паджеро. Господа, не обольщайтесь !
Тут некоторых послушать - так получается, что они живут в глухих карпатских сёлах (и там же работают). На озеро выбираешься несколько раз в год, а в пробках стоишь регулярно и ежедневно. При этом ездишь по раздолбанным дорогам, часть из которых (Львов) брусчатка, то есть предназначена для транспорта 17 века (телег). Исходя из этих соображений и выбиралась комплектация. Поэтому гнуть пальцы насчет 4ВД не вижу смысла. Для меня, например, важнее иметь чуть больший запас динамики при обгоне и при этом не переплачивать за бензин. А кому то важнее иметь возможность ежедневно ездить по г@#ну на полном приводе. У каждого свои приоритеты.
Разгон до 100км/ч:
2,0 2WD = 10.4
2,0 4WD = 11.3
2,7 4WD = 10.5
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Обалдеть [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]А когда и где появился 2WD с двигателем2.7????
.........Поэтому гнуть пальцы насчет 4ВД не вижу смысла. Для меня, например, важнее иметь чуть больший запас динамики при разгоне и при этом не переплачивать за бензин. А кому то важнее иметь возможность ежедневно ездить по г@#ну на полном приводе. У каждого свои приоритеты.........[/color]
...Не буду бить себя в грудь, своим водительским стажем и всякими переделками за рулем, но старая узбекская пословица гласит: " На Аллаха надейся, а верблюда привязывай".. Эт я к тому, что 4 ВД для машины не помеха, тем более если говорить о Тушке... А г@#на в нашей стране и на наших дорогах в достатке везде...
... При покупке Тушки, смотрел на мощный двигатель и 4ВД.. Я не рыбак и не охотник, но по работе иногда приходится заезжать в разные места, где если бы встал, то не сразу бы нашли... Нет, разговор не идет о крутом бездорожье, но повторюсь г@#на везде хватает...
....накопал вот такое, правда не очень свежее, но может кого заинтересует
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
и здесь тоже интересно: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Добрый день, форумчане!
Я пока стою перед выбором авто- изучаю Ваш(наш) форум.
Однозначно выбираю бензиновый ТУКСОН на АКПП +ГБО. Мой пробег- 40...60тыс.км/год 50%/50%- город/ трасса.
А вот с мотором у меня нет однозначности с выбором: 2.0 или 2.7? ...настолько сильно различаются Ваши данные о расходе..
Если разница в литр-полтора( в моем режиме), то 16..20грн/100км (газ) посильная плата за езду на более мощном автомобиле..
Ресурс 2.0 и 2.7? у какого мотора больше ?
Насколько дороже мотор 2.7 в обслуживании ? Кто знает цифры..
Как сильно влияет мотор 2.7 на срок "жизни" трансмиссии и подвески ?
Последняя запись в этом посту была в 2009 году- думаю многое изменилось за это время...
ресурс сравним, у каждого мотора свои нюансы
в обслуживании по цифрам не скажу, т.к. хотя на 2,7 дороже свечи, дороже работа по их замене, но периодичность замены намного больше
замена ремней сравнима
масла больше ненамного
на трансмиссию и подвеску - почти никак.
Однозначно лучше 2,7 - все, что там у него дороже - стоит того с запасом. Двигатель имеет существенно больше момент на низах, эластичнее, коробка под него с другими передаточными числами. С этим двигателем и лучше тронуться из песка\снега\грязи, и лучше делается обгон на трассе.
Однозначно лучше 2,7 - все, что там у него дороже - стоит того с запасом. плюс 1, по сравнению с 2,7 двушка не едет, слабоват моторчик, однозначно 2,7 + гбо
Как бывший владелец 2,0л а теперь 2,7л полностью поддерживаю предыдущих клубней. 2,0 по сравнению с 2,7 не едет. По обслуживанию глобальной разницы нет, всё очень соизмеримо, ну и как уже говорили обязательно ГБО иначе расход огорчит.
Удачи в выборе!
Я бы еще уточнил, то 2.0 бенз с АКПП и 2.0 с МКПП тоже две большие разницы:D. Недавно попробовал автомат - ну трохи не то пальто (сугубо ИМХО). Лично мне моего "пакета" вполне хватает, я не гонщик.
Умом понимаю, что БУ машину лучше взять на МКПП. дешевле, динамичней.
НЕ ХОЧУ!
Умом выбираю МАШИНУ- ТУКСОН! Самая рациональная машина на рынке.
А эмоцией- выбираю АКПП.
2.0 или 2.7.
И все же. Один и тот же водитель, по одному и тому же маршруту проедет на 2.0АКПП и 2.7АКПП.- какая разница в расходе будет ?
или в абсолютных величинах расход ?
2.7- что действительно АКПП( передаточные отношения?) разные с 2.0АКПП ? Они не взаимозаменяемы?
Или изменена Гл.передача только.?
(уж простите. еще не весь ваш форум прочел, может еще не добрался до информацией.)
2.7 только на автомате бывает
2,7 на автомате не едет, 4 ступени.
2,7 на автомате не едет, 4 ступени.
Cмотря с чем сравнивать.
Если с Тушканом 2.0 с АКПП, то едет.
Если с Тушканом 2.0 и МКПП - то тоже едет.
Если с Хондой Аккорд - то не едет.
2,7 на автомате не едет, 4 ступени.Если с Хондой Аккорд - то не едет.
офф
Извините клубни, но буду спорить....
Учитывая, что АКПП у нас адаптивная, то манера езды за 300 - 500 км записывается в ЭБУ и именно та, которую продиктуете вы, так что можете из своего 2,7 сделать либо "болид формулы 1" (а соотношение массы и л.с. хватает), либо относительно экономный, медленно передвигающийся сарайчик. Было время (пока не прошла эйфория после смены 2,0 на 2,7), многие .....или мне так казалось..., провоцировали меня со светофора на .......короче на гадости, так вот вёлся не всегда, но когда вёлся, я их на газу (ГБО) как детей сопливых......, и были там и Сивик'и, и Чератты, и Короллы. К чему я это...- 2,7, это сила, а остальное зависит отвас.
ИМХО!!!
Олегator
14.09.2015, 08:16
офф
Извините клубни, но буду спорить....
Учитывая, что АКПП у нас адаптивная, то манера езды за 300 - 500 км записывается в ЭБУ и именно та, которую продиктуете вы, так что можете из своего 2,7 сделать либо "болид формулы 1" (а соотношение массы и л.с. хватает), либо относительно экономный, медленно передвигающийся сарайчик. Было время (пока не прошла эйфория после смены 2,0 на 2,7), многие .....или мне так казалось..., провоцировали меня со светофора на .......короче на гадости, так вот вёлся не всегда, но когда вёлся, я их на газу (ГБО) как детей сопливых......, и были там и Сивик'и, и Чератты, и Короллы. К чему я это...- 2,7, это сила, а остальное зависит отвас.
ИМХО!!!
так то же самое и на 2,0...:confused::o
У меня 2.0 - жалею, что не 2.7. До этого было 2.0 на более лёгкой машине - разница в динамике очень заметна, хоть у тушканчика и больше лошадиных сил на том же обьёме.
Хотелось бы, с вашей помощью, сосредоточиться на возможных "попандосах" при покупке V6 АКПП.
Мне их видится три:
1. "порванная" АКПП более мощным мотором и более "горячим" водителем. Что скажете, насколько вероятно? Кто нибудь встречал такой случай ? На каком пробеге..?
2. при покупке- дорогое первое ТО по замене ремня ГРМ со всеми роликами и помпами. СКОЛЬКО СТОИТ? ремень меняется раз в 60 или 90тыс.км ?
3. бОльший расход топлива. Прочитал страниц 50 этого форума, относящихся к расходу- так и не понял КАКОЙ ЖЕ средний расход на моторе V6 в городе: кто пишет 13л, кто 17, кто 22л/100км.
Киевляне! Какой у Вас реальный расход бензина и/или газа ? и на каком маршруте...
Есть на форуме Туксоны, которые проехали 300....500тыс.км. ?
Что делали по двигателю и АКПП. ?
По АКПП - не встречал такого. Если водитель аж настолько "горячий", то ему явно не Тушкан покупать надо.
По расходу. У меня город не выходил за 15л.
Разница с 2.0, как мне кажется, примерно на литр-полтора.
так то же самое и на 2,0...
Совершенно верно, это как раз к вопросу "АКПП или МКПП"
это и хотел услышать! литр-полтора....
Меня это вполне устраивает....
литр-полтора....
Меня это вполне устраивает....
Andru, не хочу тебя расстраивать, но разница в расходе между 2,0 и 2,7 колеблется в диапазоне значительно большем, чем "литр-полтора", всё зависит от езды, наша АКПП очень чувствительна к стилю и манере. Про себя скажу так: 2,0 МКПП 4ВД расход был 13л по городу, 2,7 АКПП 16-17л по городу, как то так...
Ндааа, 17л расход как у прадика :)
17л расход как у прадика
Что-то большинство этих прадиков видно на газзаправках, понты понтами...
Потому у меня тушкан монопривод. 10 - 11 если по пробкам ездить
тушкан монопривод. 10 - 11
Правильно, у меня тоже передок, но твои ~235 грн. бенза против моих ~105 грн. газа на сотку км, как-то так...
отклоняемся от темы, Вадим, может хватит газовой эйфории?
Откровенно скажу, что 2.0 на ручке кажется малова-то, но не критично, а когда начинается эйфория за большее количество лошадей либо тяговый момент - включаю калькулятор и сразу двух литров начинает хватать.
Пока осталось желание пересесть на дизель, но с акпп, хотя говорят он тупее зажигалки на ручке...хотя опять же калькулятор [emoji57]
Так Вы же сами того не подозревая, подтвердили слова olegoo: Если к Вашему расходу 2.0 МКПП в 13 л. добавить литра 2...2.5л= 15....15.5л/100км для машины 2.0 АКПП, то мы выйдем на 17л. для мотора 2.7АКПП.
Насчет расхода сломано много копий. Он в большей степени зависит от манеры езды.
Не вижу причин, почему у 2,7 должен быть расход намного больше. Этот мотор провоцирует больше давить на педаль, т.к. от нажатия есть эффект. Но Тушкан - не болид, не псевдоспорткупе, а обычный практичный кроссовер.
Для кроссовера достаточно важно иметь момент на низах, позволяющий тронуться из песка\снега\грязи без букса, особенно с АКПП (т.к. на МКПП можно и "качнуться", момент не так важен).
Вот поэтому лично я рассматривал Тушкан (поскольку хотел АКПП) либо дизель, либо 2,7.
Больше в этой теме я добавить вряд ли что-то смогу.
vBulletin версії 3.8.6, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010