2.2 "Проезд без остановки запрещен".

[VIC]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
2.2 "Проезд без остановки запрещен". Запрещается проезд без остановки перед разметкой 1.12 (стоп-линия) (см. прибавление 2), а если она отсутствует - перед знаком.

В ПДД нет указания уступить дорогу, по знаку 2.2 уступать не нужно? :D

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

2.1 "Уступить дорогую". Водитель должен дать дорогу транспортным средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8

[Alex Under]

В ПДД нет указания уступить дорогу, по знаку 2.2 уступать не нужно? :D

Обычно оба знака висят вместе.

[VIC]

Обычно оба знака висят вместе.

не замечал :o

[ИгорьОК]

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.

из пдд

[Vik-440]

У нас, на приклад, є стара залізнична колія перед якою є знак "2.2", лінія витирається через місяць, а ДАІ стоїть і пасеться періодично... Знака "2.1" нема.
То як бути ;).

[VIC]

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.

из пддпример где не так
перекресток Новоконстантиновская-Тульчинская-Терьохина
по Тульчинской Уступи по Терьохина Стоять

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[ИгорьОК]

Vik-440 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) VIC ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
А что вы удивляетесь?
ПДД и их соблюдение ,выполнение и т.д.,что со стороны водителей,что с другой стороны оставляет желать лучшего.:dash:
А приведенные примеры лиш тому доказательство.;)

[Alex Under]

У нас, на приклад, є стара залізнична колія перед якою є знак "2.2", лінія витирається через місяць, а ДАІ стоїть і пасеться періодично... Знака "2.1" нема.
То як бути ;).
Останавливаться необходимо или перед стоп-линией, или перед пересекаемой проезжей частью, если стоп-линии нет.

[yuriy_od_ua]

Тоже замечал, что знаки "СТОП" частенько вешают без знаков "Уступи дорогу". Это бывает на опасных перекрестках (или перекрестках с ограниченной видимостью).

Имхо, в таком случае одиночный знак требует от водителя, чтобы он остановился, посмотрел по сторонам, уступил дорогу "помехе справа", (если она есть) и поехал дальше.

[Bad]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В ПДД нет указания уступить дорогу, по знаку 2.2 уступать не нужно? :D

А если взять за пример размещённый знак на ж/д переезде, то здесь скорее должно сработать здравый смысл и логическое поведение, в любом случае при приближении поезда любой (здравомыслящий водитель) уступит дорогу. И можно провести некоторую параллель, так же вести себя и на перекрёстке без знака уступи дорогу ИМХО

[Запорожец]

2.2 "Проезд без остановки запрещен". Запрещается проезд без остановки перед разметкой 1.12 (стоп-линия) (см. прибавление 2), а если она отсутствует - перед знаком.

Усложняем задачу: рядом со знаком висит светофор и светит зелёным, нужно ли выполнить требование знака?

[Ведьмак]

нужно ли выполнить требование знака?
нужно, если светофор в миг. (нерегулируемым) режиме работает

[Запорожец]

нужно, если светофор в миг. (нерегулируемым) режиме работает

Нет, в задаче светофор однозначно горит зелёным. Нужно ли в этом случае фиксировать остановку перед знаком?

[Ведьмак]

Нужно ли в этом случае фиксировать остановку перед знаком?
Нет, сигналы светофора имеют приоритет, а над оными - жесты регулировщика

[VIC]

Нет, сигналы светофора имеют приоритет, а над оными - жесты регулировщика
абсолютно верно, действие знаков приоритета не распостраняется на регулируемые перекрестки

[Запорожец]

Цитата:
Сообщение от Ведьмак Посмотреть сообщение
Нет, сигналы светофора имеют приоритет, а над оными - жесты регулировщика
абсолютно верно, действие знаков приоритета не распостраняется на регулируемые перекрестки

Задача снова усложняется - это не перекрёсток, а ж/д переезд. Всё равно не фиксируем остановку если горит зелёный?

[Ведьмак]

Всё равно не фиксируем остановку если горит зелёный?
Не видел у ж/д светофора зеленый сигнал;)
И серьезно: ж/д переезд не есть перекресток, соотв. проезд его не подчиняется правилам проезда регулируемых перекрестков, - значит знак приоритета (стоп) нужно выполнить (остановиться). Добавлю, имхо!)

[yuriy_od_ua]

Не видел у ж/д светофора зеленый сигнал;)
И серьезно: ж/д переезд не есть перекресток, соотв. проезд его не подчиняется правилам проезда регулируемых перекрестков, - значит знак приоритета (стоп) нужно выполнить (остановиться). Добавлю, имхо!)
+1
Перед переездом может быть шлагбаум и семафор, но не светофор. Не встречал, по крайней мере)

[Alex Under]

Тоже замечал, что знаки "СТОП" частенько вешают без знаков "Уступи дорогу". Это бывает на опасных перекрестках (или перекрестках с ограниченной видимостью).
Абсолютно верно. Такие знаки "просто так" не устанавливают.

[g4aleks]

Не совсем понял о чем разговор...
Оба знака говорят вам, что находитесь вы на второстепенной дороге, но поступать требуют по-разному. Знак "Уступите дорогу" не оговариевает как нужно уступить дорогу и не требует обязательного прекращения движения, в отличие от него, знак "Движение без остановки запрещено" требует уступить дорогу с обязательным прекращением движения при наличии стоп-линии у нее, а если ее нет у края пересечения проезжих частей. Как правило, знак устанавливается перед перекрестками с ограниченной видимостью и у нерегулируемых железнодорожных переездов....
А при наличии работающих средств регулирования, знаки приоритета не действуют.

[Alex Under]

Не совсем понял о чем разговор...
...знак "Движение без остановки запрещено" требует уступить дорогу с обязательным прекращением движения...
Разговор как раз о том, что в Правилах не указывается, что знак предписывает уступить дорогу. Этот знак только предписывает остановку, даже если некого пропускать.

[Offroad]

в Правилах не указывается, что знак предписывает уступить дорогу. Этот знак только предписывает остановку, даже если некого пропускать+1 Мой последний протокол как раз на эту тему

[VIC]

Разговор как раз о том, что в Правилах не указывается, что знак предписывает уступить дорогу. Этот знак только предписывает остановку, даже если некого пропускать. об этом и речь

Оба знака говорят вам, что находитесь вы на второстепенной дороге, но поступать требуют по-разному.
В РФ по другому знаки описаны ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
2.5
"Движение без остановки запрещено"
Запрещается движение
без остановки перед стоп-линией,
а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.
Водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся по пересекаемой,
а при наличии таблички 8.13 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) - по главной дороге. Знак 2.5 может быть
установлен перед железнодорожным
переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией,
а при ее отсутствии - перед знаком.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
2.4
"Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам,
движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии
таблички 8.13 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) - по главной.

[stin_ua]

Коллеги, так как правильно, если стоп-линии нет:
1. "перед знаком"?
2. "перед пересекаемой проезжей частью"?

[Alex Under]

Коллеги, так как правильно, если стоп-линии нет:
1. "перед знаком"?
2. "перед пересекаемой проезжей частью"?

Перед стоп-линией если она есть или перед краем пересекаемой проезжей части если её нет.

Перед знаком если знак на перезде.

[Олександр]

Перед стоп-линией если она есть или перед краем пересекаемой проезжей части если её нет.
звідки це?

ПДР, 33, додаток 1:
2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”. Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2), а якщо вона відсутня — перед знаком.

[Запорожец]

Не видел у ж/д светофора зеленый сигнал;)
И серьезно: ж/д переезд не есть перекресток, соотв. проезд его не подчиняется правилам проезда регулируемых перекрестков, - значит знак приоритета (стоп) нужно выполнить (остановиться). Добавлю, имхо!)

Читайте внимательней, речь не о ж/д светофоре, а о ж/д переезде с обычным светофором.
Весь фокус в том, что в нашем случае регулируемый перекрёсток и ж/д переезд слишком близко друг от друга находятся, и видно из-за этого светофор повесили ещё и перед переездом. Вот и гадай теперь, что там приоритетно, знак или светофор. Водилы поступают 50/50, мнения тоже разделились.

[Запорожец]

Перед переездом может быть шлагбаум и семафор, но не светофор. Не встречал, по крайней мере)

Приезжайте, покажу ! (или как-нибудь фото выложу).

[Bad]

Читайте внимательней, речь не о ж/д светофоре, а о ж/д переезде с обычным светофором.
Весь фокус в том, что в нашем случае регулируемый перекрёсток и ж/д переезд слишком близко друг от друга находятся, и видно из-за этого светофор повесили ещё и перед переездом. Вот и гадай теперь, что там приоритетно, знак или светофор. Водилы поступают 50/50, мнения тоже разделились.
Лучше перестраховаться и на всякий случай остановиться, хоть и зелёный на светофоре, чтоб не было лишних вопросов у гайца, который с полосатой палочкой вынырнет из кустов. Тем самым сбережете свою нервную систему, и сохраните хорошое настроение... ИМХО

[DRAKO]

Коллеги, так как правильно, если стоп-линии нет:
1. "перед знаком"?
2. "перед пересекаемой проезжей частью"?
Я несколько раз имел разговоры с инспектором по поводу места где остановился и ни разу не был наказан. ГАЙцы воспринимали мои аргументы. Дело в том, что "проезд без остановки воспрещен" ставится в тех местах где безопасность проезда/выезда в движении не оценишь. При этом линия рисуется по ГОСТу или какому то другому стандарту и не всегда это то место с которого что нибудь видно. Поэтому я останавливаюсь по-любому, но только в том месте с которого могу оценить обстановку. Вот такое ИМХО :pardon:

[r2d2]

Разговор как раз о том, что в Правилах не указывается, что знак предписывает уступить дорогу. Этот знак только предписывает остановку, даже если некого пропускать.

А зачем дублировать правило? См. правила проезда нерегулируемых перекрестков, которые имеют главную и второстепенную дорогу. Да, знак 2.2 не требует никого пропускать. Но он информирует водителя о том, что тот находится на второстепенной дороге, а значит, должен уступить дорогу транспорту, движущемуся по главной в силу п.16.11 ПДД.
Выполняя требование знака 2.2 водитель должен остановиться или перед стоп-линией, или перед знаком (если стоп-линии нет). При этом ПДД не связывают обязанность остановки в указанных местах с возможностью "оценить дорожную обстановку". Поэтому водитель должен остановиться перед знаком 2.2 (или перед стоп-линией), а потом еще и непосредственно перед перекрестком (если необходимо оценить дорожную обстановку). При этом второй раз остановиться (в случае необходимости, естественно) требует уже не знак 2.2, а правила п.12.3 ПДД.
Согласен с DRAKO в том, что иногда (даже довольно часто) из места остановки возле знака 2.2 видимость пересекаемого перекрестка мягко говоря оставляет желать лучшего. Но и в этом случае движение без остановки мимо знака 2.2 не соответствует ПДД. :o

[Alex Under]

ПДР, 33, додаток 1: Цитата: 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”. Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2), а якщо вона відсутня — перед знаком.
Да, тоже почитал, увидел.
Видимо, произошли какие-то изменения. Раньше (лет 10 назад) нашего водилу пытались штрафовать за то что он остановился перед знаком, а не перед проезжей частью.

[Тушелюб]

Більшість людей в цій темі подають свої трактування ситуації, які нічим іншим, аніж ІМХО не обгрунтовані. Але ІМХО до даної теми не годиться. ІМХО взагалі для трактування ПДР може мати тільки суд, особливо це стосується випадку ДТП на такому перехрестку :negative:.

[VIC]

знак 2.2 не требует никого пропускать. Но он информирует водителя о том, что тот находится на второстепенной дорогене нашел в правилах что знак 2.2 маркирует второстепенную дорогу

[Alex Under]

не нашел в правилах что знак 2.2 маркирует второстепенную дорогу
...Но и на главной я его никогда не видел, разве что на ж/д переезде, типа как на Гринченко.

[yuriy_od_ua]

не нашел в правилах что знак 2.2 маркирует второстепенную дорогу
+1, к знакам приоритета он не относится, этот знак из категории запрещающих. "Проезд без остановки запрещен" - это и есть его предназначение. А для какого случая он установлен - это уже другой вопрос.

[Andriy]

Вже давно хотів поділитися з одноклубниками своїм досвідом з приводу знаку СТОП.
Траса Житомир-Київ. Виїзд з Заправки WOG. Зупиняють всіх хто не виконав вимоги знаку. От тільки знак не відповідає ДСТУ. Що я довів інспекторам і зробив фото на пам'ять.
За словами даїшників, я перший хто звернув на це увагу і мене відпустили з миром :-)

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

[r2d2]

+1, к знакам приоритета он не относится, этот знак из категории запрещающих. "Проезд без остановки запрещен" - это и есть его предназначение. А для какого случая он установлен - это уже другой вопрос.

Знак 2.2 - это знак приоритета. Аргументация: раздел 33 ПДД и приложение 1 к ПДД.
2 VIC Согласно пп."б" п.8.4 ПДД знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжей части или узких участков дороги. По описанию знаков приоритета (раздел 33 ПДД) лишь 2 из них дают преимущество, т.е. право первоочередного проезда: это знаки 2.3 (главная дорога) и 2.6 (преимущество перед встречным движением).
Раздел 16 ПДД устанавливает, что нерегулируемый перекресток, на котором действуют правила приоритетности проезда, является неравнозначным. На неравнозначном перекрестке правом преимущественного проезда обладает находящийся на главной дороге. В соответствии с определением термина "главная дорога" (п.1.10 ПДД) это дорога с покрытием относительно грунтовой или обозначенная знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 и 2.3. Соответственно другие знаки приоритета (из тех, которые устанавливаются на перекрестках) информируют о том, что эта дорога второстепенная. Кроме того, согласно буквального содержания раздела 33 ПДД (знаки приоритета) если знак 2.2 установлен перед перекрестком (а не перед ж/д переездом), то ему должен предшествовать знак 2.1 (уступить дорогу) с дополнительной табличкой 7.1.2 (расстояние до объекта). То есть водитель заранее информируется о том, что через определенное расстояние он должен не только уступить дорогу, но и обязательно остановиться.
П.С. Друзья, может моя аргументация кому-то покажется не убедительной, но уверяю вас, что количество как ГАИшников так и судей, которые поддержат аргументацию о том, что знак 2.2 не обязывает уступить дорогу, ничтожно мало. Конечно, в отсутствие прямого указания в ПДД о том, что знак 2.2 обязывает уступить дорогу (если установлен перед перекрестком), остается пространство для разного рода инсинуаций. Но с учетом выше приведенных аргументов и сложившейся практики применения норм ПДД это лишь повод для теоретических диспутов. А от попыток на практике попытаться опровергнуть мои доводы призываю вас отказаться.

[Andriy]

Завжди зупиняюся на СТОП-лінії, якщо її немає біля знаку, якщо є потреба, то і на лінії пересічення з лінією іншої смуги.
Ніколи не мав проблем з ДАІ з приводу що зупинився не там.

Мене зацікавило перехрестя, яке навів VIC. Я там частенько буваю.
Якщо у мене знак 2.1, а у іншого учасника 2.2, він знаходиться від мене ліворуч, хто має право проїхати першим?

[r2d2]

Мене зацікавило перехрестя, яке навів VIC. Я там частенько буваю.
Якщо у мене знак 2.1, а у іншого учасника 2.2, він знаходиться від мене ліворуч, хто має право проїхати першим?

Тот кто на главной. Описанная ситуация имеет место быть только если на перекрестке главная дорога меняет направление. Тогда сначала проезжают т/с с главной дороги, потом с дороги со знаком 2.1 (имеет преимущество, т.к. находится с правой стороны - движущиеся по второстепенным дорогам руководствуются между собой правилами проезда равнозначных перекрестков, т.н. "помеха справа"), а потом с дороги, на которой установлен знак 2.2.
ПС. На указанном VICом перекрестке я не нашел знака 2.1

[Andriy]

На указанном VICом перекрестке я не нашел знака 2.1
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Що стосується іншого - згоден. Але у мене стоїть уступи дорогу. Кому я повинен її уступати?

[VIC]

Що стосується іншого - згоден. Але у мене стоїть уступи дорогу. Кому я повинен її уступати?
вот и я о том же, для чего там знак 2.1

[AirTC]

От тільки знак не відповідає ДСТУ.
Подробнее плиз...

[VIC]

Подробнее плиз...
он круглой формы

[Запорожец]

+1
Перед переездом может быть шлагбаум и семафор, но не светофор. Не встречал, по крайней мере)

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]][Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи][/URL]

[Toljanos]

Ласкаво просимо в Україну. Більше нічого не напрошується....

[VIC]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]]это дублирующий светофор, он не управляет движением через переезд, а запрещает заезд на переезд при включенном красном на перекрестке, чтобы на краснывй транспорт не оказался на путях. семафор блокироует независимо от светофора

[Запорожец]

Понятно что дублирующий, но где в правилах сказано что знак имеет преимущество перед дублирующим светофором?

[VIC]

Понятно что дублирующий, но где в правилах сказано что знак имеет преимущество перед дублирующим светофором?
светофор имеет приоритет над знаком, это записано в правилах, при включенном зеленом знак стоп игнорируется

[Запорожец]

светофор имеет приоритет над знаком, это записано в правилах, при включенном зеленом знак стоп игнорируется
Согласен. Но каждый второй запорожский водила таки фиксирует остановку в этом месте... :superstition: (ГАИ-то зачем-то здесь пасётся).
Это не конец фотосессии. Далі буде.

[Mega_Serega]

а еще есть перед переездами моргающий белый (помимо 2х красных). Здесь нужна остановка перед стопом?

[VIC]

а еще есть перед переездами моргающий белый (помимо 2х красных). Здесь нужна остановка перед стопом?
нужна, белый информирует что семафор работает, но действия знаков не перекрывает

[EarthKiller]

нужна, белый информирует что семафор работает, но действия знаков не перекрывает

VIК, сам ведь говорил, что светофор имеет приоритет над знаком. Семафор тот же светофор, и соответственно если мигает два белых надо руководствоваться семафором который говорит, что проезд разрешен - остановка не нужна и знак стоп в данном случае игнорируется.

[almond]

16.1. Перекресток, где очередность проезда определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. На таком перекрестке знаки приоритета не действуют.
Перекресток, а не ж/д переезд ! ИМХО, так.STOP относится к знакам приоритета, значит не действует на регулируемом перекрестке, но его никто не отменял на переезде. Забейте в поисковик этот вопрос и увидите массу мнений на этот счет :)

[EarthKiller]

16.1. Перекресток, где очередность проезда определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. На таком перекрестке знаки приоритета не действуют.
Перекресток, а не ж/д переезд ! ИМХО, так.STOP относится к знакам приоритета, значит не действует на регулируемом перекрестке, но его никто не отменял на переезде. Забейте в поисковик этот вопрос и увидите массу мнений на этот счет :)

Причем тут перекресток к ж/д переезду?
Выписка из правил:
8.7. Світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху
транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого,
жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані
вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з
нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом
пішохода, X-подібні.

8.7.6. Для регулювання руху на залізничних переїздах
використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним
біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення:

а) миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних
засобів через переїзд;

б) миготливий біло-місячний сигнал показує, що сигналізація
справна і не забороняє руху транспортних засобів.

8.3. Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами
світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є
обов'язковими для виконання.

Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу
перед дорожніми знаками пріоритету.
По моему четко сказано чем надо руководствоваться при ж/д переезде если там есть светофор с белым мигающим и знак приоритета 2.2 - "Проезд без остановки запрещен"

[Олександр]

Забейте в поисковик этот вопрос и увидите массу мнений на этот счет
велика кількість протиріч у законодавстві породжують велику кількість думок та інтерпретацій норм такого законодавства.
обидві протилежні позиції не обґрунтовані на 100%...

[EarthKiller]

Еще немного добавлю из правил:

20.3. Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших
випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій
повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією)
(див. додаток 2), дорожнім знаком 2.2 (див. додаток 1)
( 306а-2001-п ), шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити
сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не
ближче 10 м до найближчої рейки.


то-есть опять же если стоит светофор который показывает, что
"сигналізація справна і не забороняє руху транспортних засобів."
останавливаться не надо т.к. запрета на проезд нету.
Не пойму какие здесь противоречия и интерпретации могут быть?

Если написано останавливаться надо в случаях когда приближается поезд или движение через переезд запрещено (в случае с светофором будут мигать два красных), если мигает белый говорит о том что движение не запрещено и соответственно останавливаться не надо, если же висит знак 2.2 дополнительно согласно правила 8.3 описанного выше светофор имеет приоритет над знаком 2.2 - проезжайте без остановки и никто из ГАИ не сможет вас оштрафовать.
И вешают туда этот 2.2 для того чтоб если не работает светофор водитель реально остановился и осмотрелся нет ли там поезда.

[Олександр]

я прихильник саме такої думки, проте вважаю, що вона непрямо випливає із пдр.

[Mega_Serega]

Проще говоря, если работает "біло-місячний" сигнал и есть знак STOP, то движение можно осуществлять без остановки. т.к. он "не забороняє руху транспортних засобів" а говорит о том что "сигналізація справна".
Правильно?

[EarthKiller]

Проще говоря, если работает "біло-місячний" сигнал и есть знак STOP, то движение можно осуществлять без остановки. т.к. он "не забороняє руху транспортних засобів" а говорит о том что "сигналізація справна".
Правильно?

именно это я и пытался сказать :o

[VIC]

Проще говоря, если работает "біло-місячний" сигнал и есть знак STOP, то движение можно осуществлять без остановки. т.к. он "не забороняє руху транспортних засобів" а говорит о том что "сигналізація справна".
Правильно?
неправильно, белый информативный, считай что его нет

[Олександр]

думка звучить так: якщо працює світлофор, знаки пріоритету не діють. а знати, чи працює залізничний світлофор, чи ні (у випадку, коли поїзд не їде) ми можем лише при наявності біло-місячного сигналу. в інших випадках потрібно зупинятись, навіть якщо фактично світлофор без біло-місячної секції працює.

[Ёжик]

А как быть, если белого мигающего нет вообще? Есть только красные, но они не мигают, шлагбаум открыт. Нужно ли останавливаться на знак 2.2 и смотреть по сторонам?
п.с. Олександр опередил.

[VIC]

А как быть, если белого мигающего нет вообще? Есть только красные, но они не мигают, шлагбаум открыт. Нужно ли останавливаться на знак 2.2 и смотреть по сторонам?
останавливаться нужно, а смотреть по сторонам нужно независимо от сигналов светофора, может случиться ситуация что претензию предъявить уже не сможешь

[almond]

EarthKiller дал исчерпывающий ответ , ИМХО
8.3.Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
Бело-лунный, красный и фиолетовый в крапинку отменяют знаки приоритета. Все, если светофор показывает лунно-белый , то нет там никакого знака STOP. Пока не всключится жовото-миготлывый, или не сломается светофор.

[VIC]

Бело-лунный, красный и фиолетовый в крапинку отменяют знаки приоритета.на перекрестках, но не на переездах

[EarthKiller]

неправильно, белый информативный, считай что его нет
Не бывает светофоров информативных, они или есть или их нет. И что обозначает белый конкретно сказано - работает и не запрещает проезд.

[EarthKiller]

на перекрестках, но не на переездах
Откуда такая информация?

[ЧЕРЕП]

EarthKiller дал исчерпывающий ответ , ИМХО
8.3.Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
Бело-лунный, красный и фиолетовый в крапинку отменяют знаки приоритета. Все, если светофор показывает лунно-белый , то нет там никакого знака STOP. Пока не всключится жовото-миготлывый, или не сломается светофор.
almond и EarthKiller правы если светофор/семафор работает(корме мигания желтого) на стоп останавливаться не нужно, и никаких противоречий тут нет.
смотреть по сторонам нужно независимо от сигналов светофора, может случиться ситуация что претензию предъявить уже не сможешь
+100

[kym]

останавливаться нужно, а смотреть по сторонам нужно независимо от сигналов светофора, может случиться ситуация что претензию предъявить уже не сможешь

+1
давеча по дороге в\из Карпаты, проезжал таких пару штук
так мне легче остановиться, оглядеться и поехать дальше
там одноколейка да еще и в кустах
а стрелочник может пьяный валяться в своей будке....

[almond]

на перекрестках, но не на переездах
Я тоже так считал, п.16.1 ПДД. Но после того, как я прочитал п.8.3 , изменил свое мнение. Там говорится о сетофорах вообще, а в п.8.7 говорится, что у них может быть лунно белый свет (т.е. как раз на ж/д переездах). Вот давайте прочитаем п.8.3 и п. 8.7 вместе. Там что-то сказано о перекрестках ? VIC, разубедите, если не прав

[VIC]

VIC, разубедите, если не прав не буду, лениво кнопать )))
пойду лучше опрокину стаканчик Бастардо

[Toljanos]

Представте, що ДАІшник лось і склав протокол, і як ви докажете судді, що ПДР не порушували?

[EarthKiller]

Представте, що ДАІшник лось і склав протокол, і як ви докажете судді, що ПДР не порушували?

Написать в объяснениях все, что думаешь по этому поводу, и потом повторить тоже самое в суде. Ну да это другая тема.